竊盜111年度簡字第5199號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第5199號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李旺錠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第1445號），本院判決如下：
主 文
李旺錠犯竊盜罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條二
、第2行「109年交簡字」應更正為「109年虎交簡字」外，
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告李旺錠前有如附件聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條
欄所載有期徒刑執行完畢紀錄（更正如上）等情，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官
固以被告有上開構成累犯之前科紀錄，主張應審酌是否依刑
法累犯規定加重其刑，然本院審酌被告上開執行完畢之前案
之犯罪型態、罪質、侵害法益之種類、情節、程度均與本案
殊異，又非於一定期間內重複犯相類犯罪，尚難僅因其曾有
受上開徒刑執行完畢之事實即逕認其有特別惡性及對刑罰之
反應力薄弱，是本案爰不加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予
非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，
及其有多次竊盜前科等素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄
表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見速偵字卷
第7頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至被告竊取之白色電纜線1捆，業經扣案並發還被害人郗寅
，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見速偵字卷第16頁），
爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳冠穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1445號
被 告 李旺錠 男 49歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路00巷00號
居新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李旺錠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
1年8月25日1時20分許，在新北市○○區○○路0段00○0號前，徒
手竊取郗寅置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之白色
電纜線1捆（價值新臺幣1,000元），得手後逃逸，旋遭目擊
員警在新北市三重區重新路2段13巷口處逮捕，當場扣得上
開電纜線1捆（已發還）。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李旺錠於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人郗寅於警詢時之指述情節相符，且有新北市政府
警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、
查獲現場暨扣案物照片各1份可資佐證，可認被告自白與事
實相符，犯嫌應堪以認定。
二、核被告李旺錠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另
被告曾因公共危險案件，經雲林地方法院以109年交簡字第2
18號判處有期徒刑5月確定，並於110年2月13日執行完畢，
仍於執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
然上開罪刑與本案罪質並不相同、而係屬不同種類之犯罪型態
，雖為累犯，然請依刑法第47條第1項規定，及參照司法院大
法官會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重
其刑。至被告所竊得之上開電纜線1捆，屬犯罪所得，而已
實際發還被害人郗寅，業據被害人供陳在卷，且有贓物認領
保管單1紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還
，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
檢 察 官 陳冠穎
111年度簡字第5199號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李旺錠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第1445號），本院判決如下：
主 文
李旺錠犯竊盜罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條二
、第2行「109年交簡字」應更正為「109年虎交簡字」外，
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告李旺錠前有如附件聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條
欄所載有期徒刑執行完畢紀錄（更正如上）等情，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官
固以被告有上開構成累犯之前科紀錄，主張應審酌是否依刑
法累犯規定加重其刑，然本院審酌被告上開執行完畢之前案
之犯罪型態、罪質、侵害法益之種類、情節、程度均與本案
殊異，又非於一定期間內重複犯相類犯罪，尚難僅因其曾有
受上開徒刑執行完畢之事實即逕認其有特別惡性及對刑罰之
反應力薄弱，是本案爰不加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予
非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，
及其有多次竊盜前科等素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄
表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見速偵字卷
第7頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至被告竊取之白色電纜線1捆，業經扣案並發還被害人郗寅
，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見速偵字卷第16頁），
爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳冠穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1445號
被 告 李旺錠 男 49歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路00巷00號
居新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李旺錠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
1年8月25日1時20分許，在新北市○○區○○路0段00○0號前，徒
手竊取郗寅置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之白色
電纜線1捆（價值新臺幣1,000元），得手後逃逸，旋遭目擊
員警在新北市三重區重新路2段13巷口處逮捕，當場扣得上
開電纜線1捆（已發還）。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李旺錠於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人郗寅於警詢時之指述情節相符，且有新北市政府
警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、
查獲現場暨扣案物照片各1份可資佐證，可認被告自白與事
實相符，犯嫌應堪以認定。
二、核被告李旺錠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另
被告曾因公共危險案件，經雲林地方法院以109年交簡字第2
18號判處有期徒刑5月確定，並於110年2月13日執行完畢，
仍於執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
然上開罪刑與本案罪質並不相同、而係屬不同種類之犯罪型態
，雖為累犯，然請依刑法第47條第1項規定，及參照司法院大
法官會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重
其刑。至被告所竊得之上開電纜線1捆，屬犯罪所得，而已
實際發還被害人郗寅，業據被害人供陳在卷，且有贓物認領
保管單1紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還
，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
檢 察 官 陳冠穎
