公共危險111年度審交簡字第209號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第209號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁政哲（泰國籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
1573號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：111年度審交訴字
第190號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁政哲駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已
足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白
犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
被告就其被訴肇事逃逸之案件，業於警詢、偵查及本院準備
程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，
認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「梁政哲於民
國111年03月04日14時35分許」補充為「梁政哲無普通重型
機車之駕駛執照，於民國111年03月04日14時35分許」；證
據部分另補充「被告梁政哲於本院準備程序中之自白」、「
新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份」
外，餘均引用如附件起訴書之記載。
、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害
逃逸罪。
、爰審酌被告駕駛普通重型機車肇事致他人受傷，竟未對被害
人加以救助，亦未等待警方到場釐清肇事責任或提供聯絡方
式予告訴人，而隨即駕車離去，應予非難，其所為對社會秩
序已生不良影響，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其無前科（見
本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份），高中畢業之
智識程度，自陳家庭經濟狀況勉持（見偵卷第4頁調查筆錄
受詢問人欄位），暨其造成被害人受有如起訴書犯罪事實欄
所載之傷害，被告案發後已與被害人達成和解，被害人亦表
示不提出過失傷害、肇事逃逸之告訴（見偵卷第33頁反面）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
五、緩刑部分：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1 份附卷可證，其因一時失慮，致罹刑典，事後
已坦承犯行並已與被害人達成和解，經此刑之宣告後，應知
警惕而無再犯之虞，是認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適
當，依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，以啟
自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31573號
被 告 梁政哲 （泰國籍）
男 57歲（民國54年【西元1965
年】2月10日生）
居留證號碼：Z0000000000號
在中華民國之聯繫住所：新北市○○
區○○路000號2樓
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁政哲於民國111年03月04日14時35分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普重機車，途經新北市○○區○○路○○○○○路00○00○00號
之際，不慎與陳憶玫所騎乘之車牌號碼000-0000號重型機車
發生擦撞，致陳憶玫受有兩手、左膝及左踝多處擦傷挫傷、
頭部外傷(過失傷害部分未據告訴)，梁政哲已明知陳憶玫人
車倒地，可預見其有受傷之可能，竟仍基於其結果發生亦不
違背本意之肇事逃逸之不確定故意，未停留在現場協助救護
陳憶玫，即逕自騎車逃離現場。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁政哲於警詢及偵查中之供述 證明被告確有於上揭時地，騎車與被害人發生擦撞，被害人有因此人車倒地，且被告未留在現場，肇事後逕自離去之事實。 2 證人即被害人陳憶玫於警詢及偵查中之指證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故調查報告表、現場圖、現場照片、道路監視錄影翻拍畫面 證明被告確有於上揭時地，騎車與被害人發生擦撞，被害人有因此人車倒地，且被告未留在現場，肇事後逕自離去之事實。 4 醫院診斷證明書 證明被害人確實因本件肇事受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
檢 察 官 姜 長 志
111年度審交簡字第209號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁政哲（泰國籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
1573號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：111年度審交訴字
第190號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁政哲駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已
足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白
犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
被告就其被訴肇事逃逸之案件，業於警詢、偵查及本院準備
程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，
認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「梁政哲於民
國111年03月04日14時35分許」補充為「梁政哲無普通重型
機車之駕駛執照，於民國111年03月04日14時35分許」；證
據部分另補充「被告梁政哲於本院準備程序中之自白」、「
新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份」
外，餘均引用如附件起訴書之記載。
、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害
逃逸罪。
、爰審酌被告駕駛普通重型機車肇事致他人受傷，竟未對被害
人加以救助，亦未等待警方到場釐清肇事責任或提供聯絡方
式予告訴人，而隨即駕車離去，應予非難，其所為對社會秩
序已生不良影響，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其無前科（見
本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份），高中畢業之
智識程度，自陳家庭經濟狀況勉持（見偵卷第4頁調查筆錄
受詢問人欄位），暨其造成被害人受有如起訴書犯罪事實欄
所載之傷害，被告案發後已與被害人達成和解，被害人亦表
示不提出過失傷害、肇事逃逸之告訴（見偵卷第33頁反面）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
五、緩刑部分：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1 份附卷可證，其因一時失慮，致罹刑典，事後
已坦承犯行並已與被害人達成和解，經此刑之宣告後，應知
警惕而無再犯之虞，是認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適
當，依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，以啟
自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31573號
被 告 梁政哲 （泰國籍）
男 57歲（民國54年【西元1965
年】2月10日生）
居留證號碼：Z0000000000號
在中華民國之聯繫住所：新北市○○
區○○路000號2樓
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁政哲於民國111年03月04日14時35分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普重機車，途經新北市○○區○○路○○○○○路00○00○00號
之際，不慎與陳憶玫所騎乘之車牌號碼000-0000號重型機車
發生擦撞，致陳憶玫受有兩手、左膝及左踝多處擦傷挫傷、
頭部外傷(過失傷害部分未據告訴)，梁政哲已明知陳憶玫人
車倒地，可預見其有受傷之可能，竟仍基於其結果發生亦不
違背本意之肇事逃逸之不確定故意，未停留在現場協助救護
陳憶玫，即逕自騎車逃離現場。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁政哲於警詢及偵查中之供述 證明被告確有於上揭時地，騎車與被害人發生擦撞，被害人有因此人車倒地，且被告未留在現場，肇事後逕自離去之事實。 2 證人即被害人陳憶玫於警詢及偵查中之指證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故調查報告表、現場圖、現場照片、道路監視錄影翻拍畫面 證明被告確有於上揭時地，騎車與被害人發生擦撞，被害人有因此人車倒地，且被告未留在現場，肇事後逕自離去之事實。 4 醫院診斷證明書 證明被害人確實因本件肇事受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
檢 察 官 姜 長 志
