公共危險等111年度審交簡字第170號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第170號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾英傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第1383號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜以簡易判
決處刑（原受理案號：111年度審交訴字第142號），判決如下：
主 文
曾英傑駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：
曾英傑於民國110年10月5日8時22分，駕駛車號0000-00號自
用小客車，沿新北市板橋區文化路2段410巷欲右轉文化路2
段時，本應注意車前狀況，並應禮讓直行車輛，而依當時天
氣晴、路面乾燥無缺陷，並無何不能注意之情事，竟疏未注
意至此，適有林印坤騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
沿新北市板橋區文化路二段直行，竟遭曾英傑所駕之車輛自
右方擦撞，林印坤跌倒後受有下背和骨盆挫傷、腰椎楔形壓
迫閉鎖性骨折、右側前臂擦傷、手部擦挫傷、右膝擦傷等傷
害。詎曾英傑見狀，非但未下車查看並協助救護，反急踩油
門加速逃逸，嗣經報警處理，始循線查獲（另涉犯過失傷害
罪嫌部分，業據告訴人撤回告訴，經本院判決不受理在案）
。
二、證據：
㈠被告曾英傑於警詢、偵查時之自白及本院111年9月21日準備
程序中之自白。
㈡證人即告訴人林印坤於警詢及偵查中之證述。
㈢衛生福利部臺北醫院診斷證明書1紙。
㈣道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故現場圖
各1份，現場照片24張及現場之監視器影像畫面。
三、論罪科刑：
㈠查：被告對於本件交通事故之發生，有未注意車前狀況，及
應禮讓直行車輛之過失，業據起訴書載稱在卷，且為被告所
是認，而告訴人林印坤因本件交通事故受有下背和骨盆挫傷
、腰椎楔形壓迫閉鎖性骨折、右側前臂擦傷、手部擦挫傷、
右膝擦傷等傷害。又被告駕駛車輛過失撞及告訴人，致告訴
人受有上揭傷害，並未將告訴人送醫救治或採取其他必要救
護措施，迅即駕車逃離現場。是核被告所為，係犯刑法第18
5條之4第1 項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人
傷害而逃逸罪。
㈡刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知駕駛車輛應注意
車前狀況及應禮讓直行車輛，竟疏未注意及此，以致肇事，
致告訴人受有上開傷害，且於肇事後又不為必要之救護或處
置即逕行逃逸，所為實不足取，惟念被告犯後始終坦承犯行
，並已與告訴人達成和解，告訴人表示不追究被告之刑事責
任，有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可佐，告
訴人所受傷害情形，暨被告自述國中肄業之智識程度與勉持
之家庭經濟狀況（偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4第1項
前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周懿君偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
111年度審交簡字第170號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾英傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第1383號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜以簡易判
決處刑（原受理案號：111年度審交訴字第142號），判決如下：
主 文
曾英傑駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：
曾英傑於民國110年10月5日8時22分，駕駛車號0000-00號自
用小客車，沿新北市板橋區文化路2段410巷欲右轉文化路2
段時，本應注意車前狀況，並應禮讓直行車輛，而依當時天
氣晴、路面乾燥無缺陷，並無何不能注意之情事，竟疏未注
意至此，適有林印坤騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
沿新北市板橋區文化路二段直行，竟遭曾英傑所駕之車輛自
右方擦撞，林印坤跌倒後受有下背和骨盆挫傷、腰椎楔形壓
迫閉鎖性骨折、右側前臂擦傷、手部擦挫傷、右膝擦傷等傷
害。詎曾英傑見狀，非但未下車查看並協助救護，反急踩油
門加速逃逸，嗣經報警處理，始循線查獲（另涉犯過失傷害
罪嫌部分，業據告訴人撤回告訴，經本院判決不受理在案）
。
二、證據：
㈠被告曾英傑於警詢、偵查時之自白及本院111年9月21日準備
程序中之自白。
㈡證人即告訴人林印坤於警詢及偵查中之證述。
㈢衛生福利部臺北醫院診斷證明書1紙。
㈣道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故現場圖
各1份，現場照片24張及現場之監視器影像畫面。
三、論罪科刑：
㈠查：被告對於本件交通事故之發生，有未注意車前狀況，及
應禮讓直行車輛之過失，業據起訴書載稱在卷，且為被告所
是認，而告訴人林印坤因本件交通事故受有下背和骨盆挫傷
、腰椎楔形壓迫閉鎖性骨折、右側前臂擦傷、手部擦挫傷、
右膝擦傷等傷害。又被告駕駛車輛過失撞及告訴人，致告訴
人受有上揭傷害，並未將告訴人送醫救治或採取其他必要救
護措施，迅即駕車逃離現場。是核被告所為，係犯刑法第18
5條之4第1 項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人
傷害而逃逸罪。
㈡刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知駕駛車輛應注意
車前狀況及應禮讓直行車輛，竟疏未注意及此，以致肇事，
致告訴人受有上開傷害，且於肇事後又不為必要之救護或處
置即逕行逃逸，所為實不足取，惟念被告犯後始終坦承犯行
，並已與告訴人達成和解，告訴人表示不追究被告之刑事責
任，有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可佐，告
訴人所受傷害情形，暨被告自述國中肄業之智識程度與勉持
之家庭經濟狀況（偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4第1項
前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周懿君偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
