公共危險111年度審交易字第1285號
臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審交易字第1285號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡旻益
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
4088號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡旻益駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事 實
一、蔡旻益明知服用酒類後，將使其駕駛車輛之注意力降低，反
應能力趨緩，危害其本身及其他用路人之行車安全，竟於民
國111年6月22日17時許，在新北市○○區○○街000巷00弄00○0
號住處內飲用啤酒後，仍於翌（23）日6時30分許，在其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，騎乘車號
000-000號普通重型機車，欲前往新北市土城區，而於道路
上行駛。嗣於同（23）日6時58分許，蔡旻益騎乘上開機車
行經新北市土城區學府路1段228巷口處時，為警攔檢盤查，
經警於同日7時5分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
37毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告蔡旻益於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱，復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程
序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局土城分局當
事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份（見偵卷第2
5頁、第29頁、第31頁、第35頁）在卷可參，足認被告前
揭自白均與事實相符。本件事證明確，被告前開犯行堪予
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度審交簡
字第481號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，
於109年5月26日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告上開前案犯罪紀
錄與本案罪名及犯罪類型相同，並無應予量處最低法定本刑
之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當
之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違。另基於精
簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，附此敘明。
㈢爰審酌被告前於①102年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣臺北地方法院以102年度交簡字第1394號判處有期徒刑3月
確定；②103年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103
年度交簡字第4849號判處有期徒刑5月確定；③104年間因酒
後駕車之公共危險案件，經本院以104年度交簡字第3375號
判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元確定；④108年間因
酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度審交簡字第481
號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，有前開被
告前案紀錄表可參，竟未能記取教訓，本次又於服用酒類後
吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克之狀態下，仍心存僥倖，執
意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，顯見被
告全然無視法律禁令，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態
度尚稱良好，及本次犯罪並未肇生交通事故，而未對他人之
生命、身體、財產法益造成具體實害，兼衡其專科肄業之智
識程度、未婚，自陳從事送貨員、無需扶養他人、經濟狀況
普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第43頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金
及罰金易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官黃偉、陳佾彣提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職
務。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度審交易字第1285號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡旻益
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
4088號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡旻益駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事 實
一、蔡旻益明知服用酒類後，將使其駕駛車輛之注意力降低，反
應能力趨緩，危害其本身及其他用路人之行車安全，竟於民
國111年6月22日17時許，在新北市○○區○○街000巷00弄00○0
號住處內飲用啤酒後，仍於翌（23）日6時30分許，在其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，騎乘車號
000-000號普通重型機車，欲前往新北市土城區，而於道路
上行駛。嗣於同（23）日6時58分許，蔡旻益騎乘上開機車
行經新北市土城區學府路1段228巷口處時，為警攔檢盤查，
經警於同日7時5分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
37毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告蔡旻益於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱，復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程
序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局土城分局當
事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份（見偵卷第2
5頁、第29頁、第31頁、第35頁）在卷可參，足認被告前
揭自白均與事實相符。本件事證明確，被告前開犯行堪予
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度審交簡
字第481號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，
於109年5月26日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告上開前案犯罪紀
錄與本案罪名及犯罪類型相同，並無應予量處最低法定本刑
之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當
之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違。另基於精
簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，附此敘明。
㈢爰審酌被告前於①102年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣臺北地方法院以102年度交簡字第1394號判處有期徒刑3月
確定；②103年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103
年度交簡字第4849號判處有期徒刑5月確定；③104年間因酒
後駕車之公共危險案件，經本院以104年度交簡字第3375號
判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元確定；④108年間因
酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度審交簡字第481
號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，有前開被
告前案紀錄表可參，竟未能記取教訓，本次又於服用酒類後
吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克之狀態下，仍心存僥倖，執
意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，顯見被
告全然無視法律禁令，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態
度尚稱良好，及本次犯罪並未肇生交通事故，而未對他人之
生命、身體、財產法益造成具體實害，兼衡其專科肄業之智
識程度、未婚，自陳從事送貨員、無需扶養他人、經濟狀況
普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第43頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金
及罰金易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官黃偉、陳佾彣提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職
務。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
