公共危險111年度交簡字第1839號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1839號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林顯丞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第70號），本院判決如下：
主 文
林顯丞駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行逗點後應補充
「有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，」外，均引用如附件檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告林顯丞行為後，刑法第185
條之3業於民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日
生效。修正前刑法第185條之3第1項係規定：「駕駛動力
交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得
併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安
全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不
能安全駕駛。」；修正後係規定：「駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元
以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血
液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他
情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三
、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛
。」修正後之法定刑、罰金刑上限提高，經比較修正前、
後之規定，以修正前之規定較有利於被告，自應依刑法第
2條第1項前段之規定，適用其行為時即修正前刑法第185
條之3第1項之規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法
第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公
眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.63毫
克，仍執意駕駛車輛，並自摔發生事故，其行為已對交通
安全產生實害，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前
案紀錄表），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（見偵
字卷第3頁），及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第70號
被 告 林顯丞 男 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號10
樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林顯丞自民國110年6月11日17時起至同日19時許止，在新北
市三重區重新堤外道附近某處飲用酒類後，仍於同日21時許
，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於
同日21時29分許，行經新北市○○區○○街00號前，因不勝酒力
，不慎失控自行摔倒，經警到場處理未見林顯丞，乃隨同甫
駛離之救護車前往衛生福利部臺北醫院而查獲，並於同日22
時17分許，測得吐氣內所含酒精濃度為每公升0.63毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林顯丞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）及舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份在卷可佐，是被告犯行應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
檢 察 官 陳旭華
111年度交簡字第1839號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林顯丞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第70號），本院判決如下：
主 文
林顯丞駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行逗點後應補充
「有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，」外，均引用如附件檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告林顯丞行為後，刑法第185
條之3業於民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日
生效。修正前刑法第185條之3第1項係規定：「駕駛動力
交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得
併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安
全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不
能安全駕駛。」；修正後係規定：「駕駛動力交通工具而
有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元
以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血
液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他
情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三
、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛
。」修正後之法定刑、罰金刑上限提高，經比較修正前、
後之規定，以修正前之規定較有利於被告，自應依刑法第
2條第1項前段之規定，適用其行為時即修正前刑法第185
條之3第1項之規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法
第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公
眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.63毫
克，仍執意駕駛車輛，並自摔發生事故，其行為已對交通
安全產生實害，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前
案紀錄表），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（見偵
字卷第3頁），及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第70號
被 告 林顯丞 男 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號10
樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林顯丞自民國110年6月11日17時起至同日19時許止，在新北
市三重區重新堤外道附近某處飲用酒類後，仍於同日21時許
，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於
同日21時29分許，行經新北市○○區○○街00號前，因不勝酒力
，不慎失控自行摔倒，經警到場處理未見林顯丞，乃隨同甫
駛離之救護車前往衛生福利部臺北醫院而查獲，並於同日22
時17分許，測得吐氣內所含酒精濃度為每公升0.63毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林顯丞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）及舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份在卷可佐，是被告犯行應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
檢 察 官 陳旭華
