傷害等111年度交簡字第1696號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1696號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳宗仁
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第108
18號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
陳宗仁駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日，扣案鋁棒壹支沒收。應執行有期徒刑捌月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
陳宗仁於本院之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1
項業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效
。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通
工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科2
0萬元以下罰金」，修正後則為「駕駛動力交通工具而有
下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金」，經新舊法比較結果，以修正前之規定對被告較
為有利。是依刑法第2條第1項前段規定，本件即應適用被
告行為時即修正前刑法第185條之3第1項規定論處。
（二）是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上罪，及刑法第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開2
罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣士林地方法院以
106年度審交易字第694號判處有期徒刑8月確定，於108年
11月4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可查，是其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯要件，本院審酌上開
公共危險案件與被告本案所犯酒後駕車案件部分，為完全
相同類型之犯罪，顯見被告有一再觸犯同類犯罪之特別惡
性及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌司法院大法官
釋字第775號解釋意旨，就其本案所犯酒後駕車犯罪部分
，依刑法第47條第1項規定，加重其刑；至被告本案所犯
傷害罪部分，其犯罪型態、罪質、犯罪情節、侵害之法益
均與前案所犯罪名迥然不同，尚無從認為被告有受前案徒
刑執行完畢後，仍不知悔改而故意犯罪之特別惡性，或對
刑罰反應力顯然薄弱之情形，本院因認被告本件所犯傷害
罪部分，尚無加重其法定最低度刑之必要，附此敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有數次酒後駕車前
科紀錄，明知酒精成分對人之意識、控制能力會有不良影
響，飲酒後將導致對週遭事物之辨識及反應能力降低，對
往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性；且酒後不
能駕駛動力交通工具，業經政府三申五令多方宣導，詎仍
不知警惕，於飲酒後再度駕車上路，罔顧自己及他人生命
、身體、健康、財產安全，且僅因行車糾紛細故，即持鋁
棒毆打告訴人許皓展致令受有多處體傷，所為均屬不該；
惟念其犯後終能坦承全部犯行，堪認確有悔意，兼衡其各
別犯罪之動機、目的、手段、所生危害、經檢出之吐氣所
含酒精濃度、告訴人傷勢情形，及被告之智識程度與家庭
經濟生活狀況，暨被告迄未與告訴人達成和解賠償損害等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金
之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標
準如主文所示。
三、沒收部分：
扣案鋁棒1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，應依刑法
第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王宗雄提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 傅曜晨
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】本案起訴書
111年度交簡字第1696號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳宗仁
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第108
18號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
陳宗仁駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日，扣案鋁棒壹支沒收。應執行有期徒刑捌月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
陳宗仁於本院之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1
項業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效
。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通
工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科2
0萬元以下罰金」，修正後則為「駕駛動力交通工具而有
下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金」，經新舊法比較結果，以修正前之規定對被告較
為有利。是依刑法第2條第1項前段規定，本件即應適用被
告行為時即修正前刑法第185條之3第1項規定論處。
（二）是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上罪，及刑法第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開2
罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣士林地方法院以
106年度審交易字第694號判處有期徒刑8月確定，於108年
11月4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可查，是其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯要件，本院審酌上開
公共危險案件與被告本案所犯酒後駕車案件部分，為完全
相同類型之犯罪，顯見被告有一再觸犯同類犯罪之特別惡
性及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌司法院大法官
釋字第775號解釋意旨，就其本案所犯酒後駕車犯罪部分
，依刑法第47條第1項規定，加重其刑；至被告本案所犯
傷害罪部分，其犯罪型態、罪質、犯罪情節、侵害之法益
均與前案所犯罪名迥然不同，尚無從認為被告有受前案徒
刑執行完畢後，仍不知悔改而故意犯罪之特別惡性，或對
刑罰反應力顯然薄弱之情形，本院因認被告本件所犯傷害
罪部分，尚無加重其法定最低度刑之必要，附此敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有數次酒後駕車前
科紀錄，明知酒精成分對人之意識、控制能力會有不良影
響，飲酒後將導致對週遭事物之辨識及反應能力降低，對
往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性；且酒後不
能駕駛動力交通工具，業經政府三申五令多方宣導，詎仍
不知警惕，於飲酒後再度駕車上路，罔顧自己及他人生命
、身體、健康、財產安全，且僅因行車糾紛細故，即持鋁
棒毆打告訴人許皓展致令受有多處體傷，所為均屬不該；
惟念其犯後終能坦承全部犯行，堪認確有悔意，兼衡其各
別犯罪之動機、目的、手段、所生危害、經檢出之吐氣所
含酒精濃度、告訴人傷勢情形，及被告之智識程度與家庭
經濟生活狀況，暨被告迄未與告訴人達成和解賠償損害等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金
之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標
準如主文所示。
三、沒收部分：
扣案鋁棒1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，應依刑法
第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王宗雄提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 傅曜晨
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】本案起訴書
