公共危險112年度埔交簡字第13號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔交簡字第13號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 徐祥銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第276號），本院判決如下：
主 文
徐祥銘駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、被告徐祥銘係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工
具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告雖
於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情形下先後駕駛動力交
通工具，然因所侵害者屬同一法益，且係於密切接近之時、
地為之，該數次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念難以強行分開，應係以接續之意思為之，故屬接續犯之包
括一罪。
三、本院審酌：被告曾因酒後駕車之公共危險案件經法院判處罪
刑確定，本案為第2犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可查。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存
僥倖而犯罪，查獲時測得的吐氣酒精濃度為每公升0.79毫克
，已超過標準值很多，以及其坦認犯行的犯後態度，於警詢
、偵查中自陳為國中畢業之教育程度，園藝業，月收入新臺
幣3萬元、與雙親、妻子及3名子女同住，全家都需伊扶養之
家庭經濟狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官李英霆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均
須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 育 貞
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第276號
被 告 徐祥銘 男 56歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○里○○○路00○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、徐祥銘前於民國91年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣臺中地方法院以91年度沙交簡字第150號判決判處拘役40
日確定，於91年5月28日易科罰金執行完畢（不構成累犯）
。詎其猶不知警惕，於111年12月24日17時許，在南投縣魚
池鄉東光村某工地飲用葡萄酒2杯後，竟不顧其注意力及操
控力可能因酒精作用之影響而降低，仍於飲畢後立即駕駛車
牌號碼000-0000號自用小貨車，自上開飲酒處出發，先前往
南投縣○○鎮○○路00號旁巷弄與同事洽談公事。洽談公事完畢
後再接續駕駛上開自用小貨車欲返回南投縣○○鎮○○○路00○0
號住處。嗣於同日20時44分許，行經南投縣埔里鎮八德路與
西安路1段交岔路口，因不依規定駛入來車道並險些與員警
巡邏車發生擦撞而為警攔查，經警當場對其實施吐氣酒精濃
度測試後，於同日20時57分許測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.79毫克，進而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告徐祥銘於警詢及偵查中坦承不諱，
並有偵辦違反刑法185條之3（公共危險罪）當事人酒精測定
紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、車籍資料、駕籍資料各1紙、南投縣政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單3紙及行車紀錄器擷取照片8張
附卷可稽。本件被告經實施吐氣酒精濃度測試後，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，已逾法定每公升0.25毫
克之標準，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告飲酒後，先後2次駕駛車輛行駛於道路之行為，係於密
接之時間實施，各行為之獨立性薄弱，且係出於單一酒後駕駛
動力交通工具之犯意下所為，應視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
檢察官 李英霆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
書記官 簡舒寧
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
112年度埔交簡字第13號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 徐祥銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第276號），本院判決如下：
主 文
徐祥銘駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、被告徐祥銘係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工
具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告雖
於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情形下先後駕駛動力交
通工具，然因所侵害者屬同一法益，且係於密切接近之時、
地為之，該數次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念難以強行分開，應係以接續之意思為之，故屬接續犯之包
括一罪。
三、本院審酌：被告曾因酒後駕車之公共危險案件經法院判處罪
刑確定，本案為第2犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可查。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存
僥倖而犯罪，查獲時測得的吐氣酒精濃度為每公升0.79毫克
，已超過標準值很多，以及其坦認犯行的犯後態度，於警詢
、偵查中自陳為國中畢業之教育程度，園藝業，月收入新臺
幣3萬元、與雙親、妻子及3名子女同住，全家都需伊扶養之
家庭經濟狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官李英霆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均
須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 育 貞
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第276號
被 告 徐祥銘 男 56歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○里○○○路00○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、徐祥銘前於民國91年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣臺中地方法院以91年度沙交簡字第150號判決判處拘役40
日確定，於91年5月28日易科罰金執行完畢（不構成累犯）
。詎其猶不知警惕，於111年12月24日17時許，在南投縣魚
池鄉東光村某工地飲用葡萄酒2杯後，竟不顧其注意力及操
控力可能因酒精作用之影響而降低，仍於飲畢後立即駕駛車
牌號碼000-0000號自用小貨車，自上開飲酒處出發，先前往
南投縣○○鎮○○路00號旁巷弄與同事洽談公事。洽談公事完畢
後再接續駕駛上開自用小貨車欲返回南投縣○○鎮○○○路00○0
號住處。嗣於同日20時44分許，行經南投縣埔里鎮八德路與
西安路1段交岔路口，因不依規定駛入來車道並險些與員警
巡邏車發生擦撞而為警攔查，經警當場對其實施吐氣酒精濃
度測試後，於同日20時57分許測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.79毫克，進而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告徐祥銘於警詢及偵查中坦承不諱，
並有偵辦違反刑法185條之3（公共危險罪）當事人酒精測定
紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、車籍資料、駕籍資料各1紙、南投縣政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單3紙及行車紀錄器擷取照片8張
附卷可稽。本件被告經實施吐氣酒精濃度測試後，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，已逾法定每公升0.25毫
克之標準，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告飲酒後，先後2次駕駛車輛行駛於道路之行為，係於密
接之時間實施，各行為之獨立性薄弱，且係出於單一酒後駕駛
動力交通工具之犯意下所為，應視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
檢察官 李英霆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
書記官 簡舒寧
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
