本票裁定111年度抗字第37號
臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度抗字第37號
抗 告 人 洪逸明
相 對 人 張郁素
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年11月18日本
院民事庭司法事務官111年度司票字第658號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人有於民國110年6月1日簽發原裁定附
表所示本票17紙（下稱系爭本票），然係因訴外人詹閔舟向
張姓會計師借款，而抗告人與詹閔舟為朋友關係，且斯時任
職於詹閔舟之中江實業有限公司，張姓會計師向詹閔舟追討
債務未果，竟向抗告人索討，且多次言語威脅、帶人至中江
實業有限公司彰化花壇工廠鬧事，另限制抗告人自由長達3
小時，抗告人因擔心家人受到傷害而心生畏懼，迫於無奈方
依張姓會計師要求金額至指定地點簽發系爭本票，惟抗告人
與張姓會計師並無任何債務問題，且系爭本票與相對人無任
何關係，抗告人與相對人並無金錢糾紛等語。並聲明：原裁
定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行（票據法第123條）；又本票執票人，依票據法第123
條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事
件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程
序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判
決先例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示
未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據其提出系爭本票17紙為證，且核系爭本票形式要
件並無不符，另其上記載「此票免除作成拒絕證書」，依上
所述，原裁定予以准許，尚無不合之處。至抗告意旨所述，
均屬實體上票據債務存否之爭執，依上開說明，尚非於本件
非訟事件程序所得審究，發票人即抗告人就該等實體上爭執
事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序
中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予
駁回。
四、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額（非訟事件法第24條第1
項），爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 劉奕榔
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由，提起再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗
告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 郭娜羽
111年度抗字第37號
抗 告 人 洪逸明
相 對 人 張郁素
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年11月18日本
院民事庭司法事務官111年度司票字第658號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人有於民國110年6月1日簽發原裁定附
表所示本票17紙（下稱系爭本票），然係因訴外人詹閔舟向
張姓會計師借款，而抗告人與詹閔舟為朋友關係，且斯時任
職於詹閔舟之中江實業有限公司，張姓會計師向詹閔舟追討
債務未果，竟向抗告人索討，且多次言語威脅、帶人至中江
實業有限公司彰化花壇工廠鬧事，另限制抗告人自由長達3
小時，抗告人因擔心家人受到傷害而心生畏懼，迫於無奈方
依張姓會計師要求金額至指定地點簽發系爭本票，惟抗告人
與張姓會計師並無任何債務問題，且系爭本票與相對人無任
何關係，抗告人與相對人並無金錢糾紛等語。並聲明：原裁
定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行（票據法第123條）；又本票執票人，依票據法第123
條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事
件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程
序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判
決先例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示
未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據其提出系爭本票17紙為證，且核系爭本票形式要
件並無不符，另其上記載「此票免除作成拒絕證書」，依上
所述，原裁定予以准許，尚無不合之處。至抗告意旨所述，
均屬實體上票據債務存否之爭執，依上開說明，尚非於本件
非訟事件程序所得審究，發票人即抗告人就該等實體上爭執
事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序
中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予
駁回。
四、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額（非訟事件法第24條第1
項），爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 劉奕榔
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由，提起再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗
告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 郭娜羽
