侵權行為損害賠償110年度苗簡字第543號
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
110年度苗簡字第543號
原 告 楊詩婷
被 告 蘇永發
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度交簡附民字第30號
），本院於民國110年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣293,729元，及自民國110年8月13日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔44％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付
新臺幣（下同）678,476元；嗣於訴訟進行中，將其請求之
金額變更如後述原告主張項下所示（見本案卷第107頁），
經核合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國109年3月18日10時30分許，駕駛車號
00-0000號自用小貨車，自苗栗縣○○鎮○○路000號旁起駛，欲
沿中華路由北往南方向行駛，其本應注意起駛時前後左右有
無障礙或車輛行人，並讓行進中之車輛優先通行，當時亦無
不能注意之情事，竟疏未注意，貿然從上址路邊起駛，適原
告騎乘車號000-0000號普通重型機車駛至，因閃避不及而自
摔倒地，並遭訴外人曾宜涵騎乘之普通重型機車追撞，致原
告受有頭部外傷併腦震盪、鼻樑及下巴撕裂傷、臉部及肢體
多處擦挫傷、第四第五腰椎棘突鈍傷併棘間韌帶炎及撕裂傷
、下背及雙側臀部鈍傷等傷害。爰依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）15,554元、就醫交通
費2萬元、住院看護費6,600元、薪資損失142,800元、醫療
用品費9,076元、精神慰撫金50萬元，以上合計694,030元，
扣除原告已領取之強制險理賠32,701元後，被告尚應賠償66
1,329元等語。並聲明：被告應給付原告661,329元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
暨願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊就本件事故之發生具有過失，對於原告請求之
醫療費用15,554元、就醫交通費2萬元、看護費6,600元及醫
療用品費9,076元均不爭執；但原告請求之薪資損失及精神
慰撫金過高等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條
第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告於
上開時、地，駕駛車號00-0000號自用小貨車自路邊起駛時
，疏未注意前後左右有無車輛行人並讓行進中之車輛先行，
即貿然起駛，適原告騎乘車號000-0000號普通重型機車駛至
，因閃避不及而自摔倒地，並遭後方機車追撞，致原告受有
頭部外傷併腦震盪、鼻樑及下巴撕裂傷、臉部及肢體多處擦
挫傷、第四第五腰椎棘突鈍傷併棘間韌帶炎及撕裂傷、下背
及雙側臀部鈍傷之傷害等情，為被告所不爭執。被告上開過
失傷害行為，並經本院108年度苗交簡字第474號刑事判決判
處拘役45日確定，有前揭刑事判決在卷可稽（見本案卷第19
-21頁），復經本院調取上開刑事案卷核明無訛，堪信原告
之主張為真實。被告既因前開過失不法行為，致原告受有傷
害，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，自屬有
據。
㈡茲就原告主張之損害賠償項目及金額，審酌如下：
⒈原告主張其因本件車禍，支出醫療費用15,554元、就醫交通
費2萬元、看護費6,600元及醫療用品費9,076元等情，業據
提出診斷證明書、醫療費用收據、車資收據、醫療用品收據
及統一發票等件為憑（見卷第43-101頁、第111-117頁），
且為被告所不爭執，是原告請求前開費用，應予准許。
⒉原告主張其在車禍受傷後6個月無法工作，以每月基本工資23
,800元計算，受有薪資損失共142,800元乙節，為被告所否
認。本院參諸原告所提為恭紀念醫院109年3月20日診斷證明
書記載原告出院後宜休養1週（見本案卷第57頁）；南門綜
合醫院109年5月21日診斷證明書記載原告脊椎挫傷症狀仍未
恢復，無法久站跟蹲，故自受傷日起休息3個月仍在合理範
圍（見本案卷第71頁）；另臺大醫院新竹臺大分院新竹醫院
109年10月13日診斷證明書記載原告下背部症狀嚴重，1個月
不宜過度負重，不宜劇烈運動，需使用護腰並休養至少3週
（見本案卷第99頁）等情，認依原告之傷勢輕重程度，不能
工作之時間應為4個月。又原告於車禍發生時年約20歲，具
有一般勞動能力，其主張以109年之法定基本工資每月23,80
0元為薪資損失之計算基準，應屬合理。是以，原告請求不
能工作之薪資損失於95,200元（計算式：23,800元4月＝95,
200元）範圍內，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據。
⒊再按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌
兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾
為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號
判決參照）。原告因本件車禍受有頭部外傷併腦震盪、鼻樑
及下巴撕裂傷、臉部及肢體多處擦挫傷、第四第五腰椎棘突
鈍傷併棘間韌帶炎及撕裂傷、下背及雙側臀部鈍傷等傷害，
因此住院3日，並經多次回診及復健，須承受身體上之疼痛
與不適，堪認精神上亦受有相當程度之痛苦。又原告為高中
肄業，曾從事清潔公司及模板工作，每月收入約2萬多元，1
08年申報所得為14,688元、109年申報所得為290元，名下無
財產；被告為高中畢業，從事木工及模板工作，每月收入約
3萬多元，108年、109年均無申報所得資料，名下有4輛汽車
等情，經兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明
細表可參（見本案卷第109頁及證物袋）。本院斟酌兩造前
開教育程度、身分、地位、經濟狀況，並考量被告過失情節
及原告傷勢輕重程度，認原告得請求之精神慰撫金以18萬元
為適當；逾此部分之請求，核屬過高，不應准許。
㈢又保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為
被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，
得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因
本件車禍所受損害，已領取強制汽車責任保險理賠32,701元
，有原告所提之存摺影本在卷可佐（見本案卷第39頁）。則
原告得請求之賠償金額326,430元（含醫療費用15,554元、
就醫交通費2萬元、看護費6,600元、醫療用品費9,076元、
薪資損失95,200元、慰撫金18萬元），經扣除前揭保險金後
，尚得請求293,729元（計算式：326,430元－32,701元＝293,
729元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付293,
729元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年8月13日（見附
民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假
執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後，於判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
110年度苗簡字第543號
原 告 楊詩婷
被 告 蘇永發
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度交簡附民字第30號
），本院於民國110年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣293,729元，及自民國110年8月13日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔44％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付
新臺幣（下同）678,476元；嗣於訴訟進行中，將其請求之
金額變更如後述原告主張項下所示（見本案卷第107頁），
經核合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國109年3月18日10時30分許，駕駛車號
00-0000號自用小貨車，自苗栗縣○○鎮○○路000號旁起駛，欲
沿中華路由北往南方向行駛，其本應注意起駛時前後左右有
無障礙或車輛行人，並讓行進中之車輛優先通行，當時亦無
不能注意之情事，竟疏未注意，貿然從上址路邊起駛，適原
告騎乘車號000-0000號普通重型機車駛至，因閃避不及而自
摔倒地，並遭訴外人曾宜涵騎乘之普通重型機車追撞，致原
告受有頭部外傷併腦震盪、鼻樑及下巴撕裂傷、臉部及肢體
多處擦挫傷、第四第五腰椎棘突鈍傷併棘間韌帶炎及撕裂傷
、下背及雙側臀部鈍傷等傷害。爰依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）15,554元、就醫交通
費2萬元、住院看護費6,600元、薪資損失142,800元、醫療
用品費9,076元、精神慰撫金50萬元，以上合計694,030元，
扣除原告已領取之強制險理賠32,701元後，被告尚應賠償66
1,329元等語。並聲明：被告應給付原告661,329元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
暨願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊就本件事故之發生具有過失，對於原告請求之
醫療費用15,554元、就醫交通費2萬元、看護費6,600元及醫
療用品費9,076元均不爭執；但原告請求之薪資損失及精神
慰撫金過高等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條
第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告於
上開時、地，駕駛車號00-0000號自用小貨車自路邊起駛時
，疏未注意前後左右有無車輛行人並讓行進中之車輛先行，
即貿然起駛，適原告騎乘車號000-0000號普通重型機車駛至
，因閃避不及而自摔倒地，並遭後方機車追撞，致原告受有
頭部外傷併腦震盪、鼻樑及下巴撕裂傷、臉部及肢體多處擦
挫傷、第四第五腰椎棘突鈍傷併棘間韌帶炎及撕裂傷、下背
及雙側臀部鈍傷之傷害等情，為被告所不爭執。被告上開過
失傷害行為，並經本院108年度苗交簡字第474號刑事判決判
處拘役45日確定，有前揭刑事判決在卷可稽（見本案卷第19
-21頁），復經本院調取上開刑事案卷核明無訛，堪信原告
之主張為真實。被告既因前開過失不法行為，致原告受有傷
害，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，自屬有
據。
㈡茲就原告主張之損害賠償項目及金額，審酌如下：
⒈原告主張其因本件車禍，支出醫療費用15,554元、就醫交通
費2萬元、看護費6,600元及醫療用品費9,076元等情，業據
提出診斷證明書、醫療費用收據、車資收據、醫療用品收據
及統一發票等件為憑（見卷第43-101頁、第111-117頁），
且為被告所不爭執，是原告請求前開費用，應予准許。
⒉原告主張其在車禍受傷後6個月無法工作，以每月基本工資23
,800元計算，受有薪資損失共142,800元乙節，為被告所否
認。本院參諸原告所提為恭紀念醫院109年3月20日診斷證明
書記載原告出院後宜休養1週（見本案卷第57頁）；南門綜
合醫院109年5月21日診斷證明書記載原告脊椎挫傷症狀仍未
恢復，無法久站跟蹲，故自受傷日起休息3個月仍在合理範
圍（見本案卷第71頁）；另臺大醫院新竹臺大分院新竹醫院
109年10月13日診斷證明書記載原告下背部症狀嚴重，1個月
不宜過度負重，不宜劇烈運動，需使用護腰並休養至少3週
（見本案卷第99頁）等情，認依原告之傷勢輕重程度，不能
工作之時間應為4個月。又原告於車禍發生時年約20歲，具
有一般勞動能力，其主張以109年之法定基本工資每月23,80
0元為薪資損失之計算基準，應屬合理。是以，原告請求不
能工作之薪資損失於95,200元（計算式：23,800元4月＝95,
200元）範圍內，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據。
⒊再按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌
兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾
為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號
判決參照）。原告因本件車禍受有頭部外傷併腦震盪、鼻樑
及下巴撕裂傷、臉部及肢體多處擦挫傷、第四第五腰椎棘突
鈍傷併棘間韌帶炎及撕裂傷、下背及雙側臀部鈍傷等傷害，
因此住院3日，並經多次回診及復健，須承受身體上之疼痛
與不適，堪認精神上亦受有相當程度之痛苦。又原告為高中
肄業，曾從事清潔公司及模板工作，每月收入約2萬多元，1
08年申報所得為14,688元、109年申報所得為290元，名下無
財產；被告為高中畢業，從事木工及模板工作，每月收入約
3萬多元，108年、109年均無申報所得資料，名下有4輛汽車
等情，經兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明
細表可參（見本案卷第109頁及證物袋）。本院斟酌兩造前
開教育程度、身分、地位、經濟狀況，並考量被告過失情節
及原告傷勢輕重程度，認原告得請求之精神慰撫金以18萬元
為適當；逾此部分之請求，核屬過高，不應准許。
㈢又保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為
被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，
得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因
本件車禍所受損害，已領取強制汽車責任保險理賠32,701元
，有原告所提之存摺影本在卷可佐（見本案卷第39頁）。則
原告得請求之賠償金額326,430元（含醫療費用15,554元、
就醫交通費2萬元、看護費6,600元、醫療用品費9,076元、
薪資損失95,200元、慰撫金18萬元），經扣除前揭保險金後
，尚得請求293,729元（計算式：326,430元－32,701元＝293,
729元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付293,
729元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年8月13日（見附
民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假
執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後，於判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
