肇事逃逸112年度苗交簡字第200號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第200號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳薰宜
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴 （112年度調偵字
第38號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳薰宜犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告陳薰宜於本院審理中之自
白作為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，罔
顧傷者即告訴人之生命、身體安全，擅自逃離現場，所為對
社會秩序顯已生不良影響，其漠視告訴人陳秋燕身體安全之
心態，殊不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，已與告訴人成
立和解，且已履行賠償，此有本院電話紀錄表、刑事撤回告
訴狀各1份在卷可查，兼衡被告於本院審理中自陳智識程度
為高中肄業、從事服務業、月收入新臺幣4萬元等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌其因一時失慮致罹
刑典，犯後坦承犯行，並已與告訴人成立和解，願負賠償責
任，業如前述，足認被告態度良好，確有悔意，信其經此偵
審程序與科刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，認所宣告
之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，
宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條
之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院
提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官楊岳都到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第38號
被 告 陳薰宜
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳薰宜未考領當駕駛執照，於民國111年8月13日晚上8時9分
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿苗栗縣竹南鎮
大營路由南往北方向行駛，行駛至大營路與建中街口，本應
注意在設有雙黃實線路段，禁止車輛跨越，且於超車過程亦
應保持半公尺以上之安全間隔，並注意車前狀況，而依當時
天候晴，夜間有照明，道路鋪裝柏油，路面乾燥、無缺陷，
道路無障礙物，視距良好，且依當時情形並無不能注意之情
事。詎陳薰宜欲超越同向前方由陳秋燕所騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車，竟疏未注意，違規跨越雙黃實線而駛
入對向車道，且超車時未保持安全間隔，陳薰宜於超車時其
車輛右後側擦撞陳秋燕所騎乘機車，致陳秋燕人車倒地，而
受有頭部外傷併顏面挫擦傷、四肢多處挫擦傷之傷害。詎陳
薰宜知悉其所駕駛車輛肇事，並撞擊陳秋燕倒地，亦知悉陳
秋燕可能因此受有傷害，竟未停車協助陳秋燕送醫救治或為
適當之保護處置，且未留下可資聯絡之資料或待警方到場處
理以便釐清肇事責任，反基於肇事逃逸犯意，駕駛上開車輛
離開現場而逃逸。嗣經警獲報到場處理，並調閱路口監視器
錄影畫面追查，始循線查獲上情。
二、案經陳秋燕訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳薰宜於偵查中坦承不諱，復經證
人陳秋燕於警詢、偵查中；證人古宇鈞、陳楷融於警詢中證
述屬實，並有為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書、
車輛詳細資料報表、苗栗縣警察局竹南分局交通事故紀錄單
、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、行車錄影器及道路監
視器畫面截圖、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、公路監理電子閘門系統、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片等證據在卷可按，足認被
告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑
法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害、刑法第185條
之4第1項肇事致人傷害逃逸等罪嫌。被告上揭過失傷害與肇
事致人傷害逃逸之犯嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併
罰。又被告所犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪嫌，請依道
路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑至二分之
一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
檢察官 邱舒虹
112年度苗交簡字第200號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳薰宜
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴 （112年度調偵字
第38號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳薰宜犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告陳薰宜於本院審理中之自
白作為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，罔
顧傷者即告訴人之生命、身體安全，擅自逃離現場，所為對
社會秩序顯已生不良影響，其漠視告訴人陳秋燕身體安全之
心態，殊不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，已與告訴人成
立和解，且已履行賠償，此有本院電話紀錄表、刑事撤回告
訴狀各1份在卷可查，兼衡被告於本院審理中自陳智識程度
為高中肄業、從事服務業、月收入新臺幣4萬元等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌其因一時失慮致罹
刑典，犯後坦承犯行，並已與告訴人成立和解，願負賠償責
任，業如前述，足認被告態度良好，確有悔意，信其經此偵
審程序與科刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，認所宣告
之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，
宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條
之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院
提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官楊岳都到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第38號
被 告 陳薰宜
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳薰宜未考領當駕駛執照，於民國111年8月13日晚上8時9分
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿苗栗縣竹南鎮
大營路由南往北方向行駛，行駛至大營路與建中街口，本應
注意在設有雙黃實線路段，禁止車輛跨越，且於超車過程亦
應保持半公尺以上之安全間隔，並注意車前狀況，而依當時
天候晴，夜間有照明，道路鋪裝柏油，路面乾燥、無缺陷，
道路無障礙物，視距良好，且依當時情形並無不能注意之情
事。詎陳薰宜欲超越同向前方由陳秋燕所騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車，竟疏未注意，違規跨越雙黃實線而駛
入對向車道，且超車時未保持安全間隔，陳薰宜於超車時其
車輛右後側擦撞陳秋燕所騎乘機車，致陳秋燕人車倒地，而
受有頭部外傷併顏面挫擦傷、四肢多處挫擦傷之傷害。詎陳
薰宜知悉其所駕駛車輛肇事，並撞擊陳秋燕倒地，亦知悉陳
秋燕可能因此受有傷害，竟未停車協助陳秋燕送醫救治或為
適當之保護處置，且未留下可資聯絡之資料或待警方到場處
理以便釐清肇事責任，反基於肇事逃逸犯意，駕駛上開車輛
離開現場而逃逸。嗣經警獲報到場處理，並調閱路口監視器
錄影畫面追查，始循線查獲上情。
二、案經陳秋燕訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳薰宜於偵查中坦承不諱，復經證
人陳秋燕於警詢、偵查中；證人古宇鈞、陳楷融於警詢中證
述屬實，並有為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書、
車輛詳細資料報表、苗栗縣警察局竹南分局交通事故紀錄單
、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、行車錄影器及道路監
視器畫面截圖、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、公路監理電子閘門系統、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片等證據在卷可按，足認被
告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑
法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害、刑法第185條
之4第1項肇事致人傷害逃逸等罪嫌。被告上揭過失傷害與肇
事致人傷害逃逸之犯嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併
罰。又被告所犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪嫌，請依道
路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑至二分之
一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
檢察官 邱舒虹
