聲請定其應執行刑112年度聲字第342號
臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第342號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 張瑋紘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第235號），本院裁定如下：
主 文
張瑋紘所犯如附件附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有
期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張瑋紘因犯不能安全駕駛致交通危險
罪等案件，先後經判決確定如附件之附表，應依刑法第53條
及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4
77條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第
50條第1項前段及第53條分別定有明文。末按數罪併罰之數
罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金
之規定，刑法第41條第8項規定甚明，復經司法院釋字第662
號解釋在案。
三、經查，本件受刑人張瑋紘因公共危險案件，經法院判處如附
件附表所示之刑確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可參。檢察官聲請定其應執行之刑，經參
酌本院為最後事實審法院，認首揭聲請為正當，並酌其所犯
如附表所示各罪均為公共危險犯行，犯罪態樣相同、時間間
隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加
乘效果等情，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑，
並諭知易科罰金之折算標準，併援引受刑人張瑋紘定應執行
刑案件一覽表資為附件，另就附表編號1宣告刑欄補充為「
有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元」。
四、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權
益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定
前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之
機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489
號裁定意旨參照）。本案檢察官僅就受刑人所犯如聲請書附
表編號1、2所示之2罪定其應執行刑，上開2罪所示之刑分別
為有期徒刑4月、4月，是本案尚屬單純，本院於裁量時受外
部界限之約束，所能裁量之範圍有限，因此認顯無必要予受
刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，此與前揭裁定
意旨尚屬無違，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
112年度聲字第342號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 張瑋紘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第235號），本院裁定如下：
主 文
張瑋紘所犯如附件附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有
期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張瑋紘因犯不能安全駕駛致交通危險
罪等案件，先後經判決確定如附件之附表，應依刑法第53條
及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4
77條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第
50條第1項前段及第53條分別定有明文。末按數罪併罰之數
罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金
之規定，刑法第41條第8項規定甚明，復經司法院釋字第662
號解釋在案。
三、經查，本件受刑人張瑋紘因公共危險案件，經法院判處如附
件附表所示之刑確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可參。檢察官聲請定其應執行之刑，經參
酌本院為最後事實審法院，認首揭聲請為正當，並酌其所犯
如附表所示各罪均為公共危險犯行，犯罪態樣相同、時間間
隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加
乘效果等情，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑，
並諭知易科罰金之折算標準，併援引受刑人張瑋紘定應執行
刑案件一覽表資為附件，另就附表編號1宣告刑欄補充為「
有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元」。
四、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權
益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定
前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之
機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489
號裁定意旨參照）。本案檢察官僅就受刑人所犯如聲請書附
表編號1、2所示之2罪定其應執行刑，上開2罪所示之刑分別
為有期徒刑4月、4月，是本案尚屬單純，本院於裁量時受外
部界限之約束，所能裁量之範圍有限，因此認顯無必要予受
刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，此與前揭裁定
意旨尚屬無違，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
