公共危險111年度苗交簡字第756號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗交簡字第756號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊貴文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第8736號），本院判決如下：
主 文
楊貴文吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、犯罪事實
楊貴文於民國111年6月12日下午5時許，在其位於苗栗縣○○
市○○街00號之住處內，飲用啤酒3罐後，仍基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，於同日晚間8時50分許前之某時，騎乘
電動自行車上路。嗣於同日晚間8時50分許，行經苗栗縣○○
市○○○路00號對面時，不慎與鍾勝宇、魏鳳美所駕駛停放於
道路旁之車牌號碼000-0000號、ATX-6937號自用小客車發生
擦撞，經警據報到場處理，並於同日晚間10時3分許，測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.98毫克。
二、證據標目
•被告之警詢筆錄
‧證人鍾勝宇、魏鳳美之警詢筆錄
•酒精測定紀錄表
•呼氣酒精測試器檢定合格證書
‧道路交通事故現場圖
‧道路交通事故調查報告表㈠㈡
‧道路交通事故照片
三、法令之適用
㈠罪 名 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕
駛動力交通工具罪
㈡處罰條文 刑法第185條之3第1項第1款
㈢易刑處分 刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段
四、量刑理由
㈠本件為被告飲用酒類後，駕駛動力交通工具上路，從事危險
駕駛行為之案件。被告酒後騎乘電動自行車，於夜間行駛於
市區道路上，經警實施酒測時，吐氣所含酒精濃度已高達每
公升0.98毫克，況被告件危險駕駛行為，已因其酒醉狀態，
發生不慎擦撞鍾勝宇、魏鳳美所駕駛之自用小客車，而致其
等受有財產上之具體損害結果，所為應予嚴正非難。
㈡惟考量本件犯行幸未實際造成他人生命、身體上之損害，被
告前於109年間，因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分
，此外並無危險駕駛前科紀錄，犯後始終坦承犯行之態度，
自述所受教育程度為國中畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉
持，爰以行為人之責任為基礎，並審酌上開各情等一切情狀
，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金及罰金易
服勞役之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，判決如主
文。
如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃智勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
苗栗簡易庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度苗交簡字第756號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊貴文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第8736號），本院判決如下：
主 文
楊貴文吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、犯罪事實
楊貴文於民國111年6月12日下午5時許，在其位於苗栗縣○○
市○○街00號之住處內，飲用啤酒3罐後，仍基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，於同日晚間8時50分許前之某時，騎乘
電動自行車上路。嗣於同日晚間8時50分許，行經苗栗縣○○
市○○○路00號對面時，不慎與鍾勝宇、魏鳳美所駕駛停放於
道路旁之車牌號碼000-0000號、ATX-6937號自用小客車發生
擦撞，經警據報到場處理，並於同日晚間10時3分許，測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.98毫克。
二、證據標目
•被告之警詢筆錄
‧證人鍾勝宇、魏鳳美之警詢筆錄
•酒精測定紀錄表
•呼氣酒精測試器檢定合格證書
‧道路交通事故現場圖
‧道路交通事故調查報告表㈠㈡
‧道路交通事故照片
三、法令之適用
㈠罪 名 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕
駛動力交通工具罪
㈡處罰條文 刑法第185條之3第1項第1款
㈢易刑處分 刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段
四、量刑理由
㈠本件為被告飲用酒類後，駕駛動力交通工具上路，從事危險
駕駛行為之案件。被告酒後騎乘電動自行車，於夜間行駛於
市區道路上，經警實施酒測時，吐氣所含酒精濃度已高達每
公升0.98毫克，況被告件危險駕駛行為，已因其酒醉狀態，
發生不慎擦撞鍾勝宇、魏鳳美所駕駛之自用小客車，而致其
等受有財產上之具體損害結果，所為應予嚴正非難。
㈡惟考量本件犯行幸未實際造成他人生命、身體上之損害，被
告前於109年間，因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分
，此外並無危險駕駛前科紀錄，犯後始終坦承犯行之態度，
自述所受教育程度為國中畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉
持，爰以行為人之責任為基礎，並審酌上開各情等一切情狀
，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金及罰金易
服勞役之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，判決如主
文。
如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃智勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
苗栗簡易庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
