公共危險111年度交易字第386號
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄
111年度交易字第386號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 盧國華
指定辯護人 本院約聘辯護人陳俞伶律師
上列被告因公共危險案件（起訴案號：111年度偵字第9465號）
，本院於中華民國112年3月3日上午11時許，在本院第二法庭宣
示判決，出席職員如下：
法 官 陳茂榮
書記官 王祥鑫
通 譯 康婷婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，
及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容
：
一、主 文：
盧國華駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
盧國華於民國111年8月5日上午11時許，在某友人位於址設
苗栗縣○○鎮○○街000號「後龍國民中學」附近之住處飲用含
有酒精成分之保力達B飲料後，於吐氣所含酒精濃度值已達
每公升0.25毫克以上之際，於同日上午11時30分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，自前揭友人之住處出發，
欲前往同鎮埔頂里某處探視其母親。嗣於同日上午11時45分
許，盧國華騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿後龍
鎮勝利街由西往東方向前進並左轉中龍街後，因所騎乘之機
車後輪輾壓道路邊線，重心不穩下，不慎連人帶車跌落地面
而肇事。經警接獲通報而前往現場查察，於同日上午11時59
分許對盧國華施以吐氣酒精濃度測試，結果測得其吐氣所含
酒精濃度值為每公升0.35毫克而查獲。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款。
四、附記事項：
被告羅國華前因公共危險案件，經本院以107年度苗交簡字
第1278號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）9
萬元確定；復因公共危險案件，經本院以108年度交易字第4
5號判決判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元確定。上開兩案
經本院以108年度聲字第1221號裁定定應執行有期徒刑11月
，併科罰金18萬元確定，於109年5月3日執行完畢出監乙節
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決、裁定在
卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775 號解釋意旨
，考量被告構成累犯之前案紀錄與本案罪名、罪質相同，且
犯罪手段、方式及過程相近等一切情狀，足見被告有其特別
惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄
弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情
事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆
錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審
法院。
本案經檢察官莊佳瑋提起公訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 王祥鑫
法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度交易字第386號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 盧國華
指定辯護人 本院約聘辯護人陳俞伶律師
上列被告因公共危險案件（起訴案號：111年度偵字第9465號）
，本院於中華民國112年3月3日上午11時許，在本院第二法庭宣
示判決，出席職員如下：
法 官 陳茂榮
書記官 王祥鑫
通 譯 康婷婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，
及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容
：
一、主 文：
盧國華駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
盧國華於民國111年8月5日上午11時許，在某友人位於址設
苗栗縣○○鎮○○街000號「後龍國民中學」附近之住處飲用含
有酒精成分之保力達B飲料後，於吐氣所含酒精濃度值已達
每公升0.25毫克以上之際，於同日上午11時30分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，自前揭友人之住處出發，
欲前往同鎮埔頂里某處探視其母親。嗣於同日上午11時45分
許，盧國華騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿後龍
鎮勝利街由西往東方向前進並左轉中龍街後，因所騎乘之機
車後輪輾壓道路邊線，重心不穩下，不慎連人帶車跌落地面
而肇事。經警接獲通報而前往現場查察，於同日上午11時59
分許對盧國華施以吐氣酒精濃度測試，結果測得其吐氣所含
酒精濃度值為每公升0.35毫克而查獲。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款。
四、附記事項：
被告羅國華前因公共危險案件，經本院以107年度苗交簡字
第1278號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）9
萬元確定；復因公共危險案件，經本院以108年度交易字第4
5號判決判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元確定。上開兩案
經本院以108年度聲字第1221號裁定定應執行有期徒刑11月
，併科罰金18萬元確定，於109年5月3日執行完畢出監乙節
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決、裁定在
卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775 號解釋意旨
，考量被告構成累犯之前案紀錄與本案罪名、罪質相同，且
犯罪手段、方式及過程相近等一切情狀，足見被告有其特別
惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄
弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情
事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆
錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審
法院。
本案經檢察官莊佳瑋提起公訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 王祥鑫
法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
