肇事逃逸110年度交訴字第33號
臺灣苗栗地方法院刑事判決
110年度交訴字第33號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳明亮
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第459號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
吳明亮犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書證據並所
犯法條欄一編號㈣「現場照片」應更正為「道路交通事故相
關照片30張」；證據部分補充記載「臺灣苗栗地方檢察署11
0年3月11日訊問筆錄、被告吳明亮於本院準備程序及審理時
之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第185條之4業
經修正，並於民國110年5月28日公布，於同年5月30日施行
。修正前刑法第185條之4原規定為「駕駛動力交通工具肇事
，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」，修正
後則規定為「【第1項】駕駛動力交通工具發生交通事故，
致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死
或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」、「【第2
項】犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失
者，減輕或免除其刑」。經比較新舊法結果，適用現行之新
法即修正後刑法第185條之4規定較有利於被告，故依刑法第
2條第1項但書規定，應適用修正後之規定論處。是核被告所
為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡是核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈢又被告前於107年間，因公共危險案件，經本院以107年度苗
交簡字第1225號判決判處有期徒刑6月確定，於108年9月13
日有期徒刑執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可稽。其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，固應論以累犯；然審酌被告本案
係因偶然之交通事故後所犯，並非計畫性犯罪，難認有特別
惡性或對刑罰反應力薄弱之情，又考量本案之犯罪情節、被
告之主觀惡性、被害人受傷程度尚屬輕微及罪刑相當原則等
情，認處以刑法第185條之4第1項前段之法定最低本刑有期
徒刑6月，已非輕罰；且因被告於發生交通事故後，無視被
害人人車倒地受傷之情狀，僅因其無駕照騎乘機車，害怕為
警查獲，並未救助告訴人即逕行逃離，使被害人陷於二度受
傷害之危險中，而被告當時並無不能停留現場、救助告訴人
之情事，依被告犯罪時之情狀，顯無刑法第59條所定情堪憫
恕之情形，是如因累犯加重最低本刑後，即須量處被告有期
徒刑7月以上之不得易科罰金或易服社會勞動之刑，則被告
所受之刑罰顯已超過所應負擔之罪責，而使其人身自由因此
有遭受過苛侵害之虞，已不符合憲法罪刑相當原則及比例原
則，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量不
加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行駛至交岔路口時應遵
守燈光號誌之指示行駛，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行
，不得超越停止線、進入路口，而依當時情形並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此即貿然闖紅燈行駛，與被害人之車
輛發生碰撞，明知被害人因此交通事故而受有傷害，卻未顧
其生命、身體安全，未為適當之救護或處置，即逕自駕車離
去而逃逸，所為顯有不該；兼衡被告犯後終知坦承犯行，並
與被害人達成和解之犯後態度；兼考量被告之犯罪情節、被
告於本院審理時自述之智識程度（學歷為高中畢業）、家庭
經濟生活狀況（本院110年10月5日審判筆錄第5頁）、被害
人於偵查中表示就肇事逃逸部分願意原諒被告之意見（見偵
卷第111頁）、起訴書就量刑表示之意見等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴、到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
刑事第三庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
附錄本件論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以
上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第459號
被 告 吳明亮 男 45歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○里0鄰○○路000
巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明亮於民國109年11月10日9時11分，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿苗栗縣頭份市中正路由北向南方向行
駛，並行經苗栗縣頭份市中正路與和平路交岔路口處時，本
應遵守燈光號誌，而依當時情形天候晴、日間自然光線、路
面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無何不能注意之情
事，竟疏未注意而貿然闖越紅燈，適有陳妤菁騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿苗栗縣頭份市和平路由東向西
方向行駛而來，二人煞停不及發生碰撞，陳妤菁因而受有頸
部挫傷、右側下肢多處擦挫傷之傷害（過失傷害部分業經撤
回告訴，另為不起訴處分）。吳明亮於駕車肇事致陳妤菁受
傷後，旋逃離現場，未報警處理或將陳妤菁送醫救助。嗣警
方據報到場處理，並循路口監視器所拍攝之車號而查獲吳明
亮。
二、案經陳妤菁訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 （一） 被告吳明亮於警詢及檢察官偵查時之自白 被告確有為如犯罪事實欄所載犯行之事實。 （二） 證人即告訴人陳妤菁於警詢時之證述 被告確有為如犯罪事實欄所載犯行之事實。 （三） 為恭紀念醫院乙種診斷證明書 告訴人受有頸部挫傷、右側下肢多處擦挫傷之傷害的事實。 （四） 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片、車輛詳細資料報表 被告確有為如犯罪事實欄所載犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事
致人受傷而逃逸罪嫌。惟被告業與告訴人達成和解，而告訴
人於偵查中表示願意原諒被告，請法院對被告量處適當之刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
檢察官 彭郁清
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 范芳瑜
110年度交訴字第33號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳明亮
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第459號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
吳明亮犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書證據並所
犯法條欄一編號㈣「現場照片」應更正為「道路交通事故相
關照片30張」；證據部分補充記載「臺灣苗栗地方檢察署11
0年3月11日訊問筆錄、被告吳明亮於本院準備程序及審理時
之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第185條之4業
經修正，並於民國110年5月28日公布，於同年5月30日施行
。修正前刑法第185條之4原規定為「駕駛動力交通工具肇事
，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」，修正
後則規定為「【第1項】駕駛動力交通工具發生交通事故，
致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死
或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」、「【第2
項】犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失
者，減輕或免除其刑」。經比較新舊法結果，適用現行之新
法即修正後刑法第185條之4規定較有利於被告，故依刑法第
2條第1項但書規定，應適用修正後之規定論處。是核被告所
為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡是核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈢又被告前於107年間，因公共危險案件，經本院以107年度苗
交簡字第1225號判決判處有期徒刑6月確定，於108年9月13
日有期徒刑執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可稽。其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，固應論以累犯；然審酌被告本案
係因偶然之交通事故後所犯，並非計畫性犯罪，難認有特別
惡性或對刑罰反應力薄弱之情，又考量本案之犯罪情節、被
告之主觀惡性、被害人受傷程度尚屬輕微及罪刑相當原則等
情，認處以刑法第185條之4第1項前段之法定最低本刑有期
徒刑6月，已非輕罰；且因被告於發生交通事故後，無視被
害人人車倒地受傷之情狀，僅因其無駕照騎乘機車，害怕為
警查獲，並未救助告訴人即逕行逃離，使被害人陷於二度受
傷害之危險中，而被告當時並無不能停留現場、救助告訴人
之情事，依被告犯罪時之情狀，顯無刑法第59條所定情堪憫
恕之情形，是如因累犯加重最低本刑後，即須量處被告有期
徒刑7月以上之不得易科罰金或易服社會勞動之刑，則被告
所受之刑罰顯已超過所應負擔之罪責，而使其人身自由因此
有遭受過苛侵害之虞，已不符合憲法罪刑相當原則及比例原
則，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量不
加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行駛至交岔路口時應遵
守燈光號誌之指示行駛，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行
，不得超越停止線、進入路口，而依當時情形並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此即貿然闖紅燈行駛，與被害人之車
輛發生碰撞，明知被害人因此交通事故而受有傷害，卻未顧
其生命、身體安全，未為適當之救護或處置，即逕自駕車離
去而逃逸，所為顯有不該；兼衡被告犯後終知坦承犯行，並
與被害人達成和解之犯後態度；兼考量被告之犯罪情節、被
告於本院審理時自述之智識程度（學歷為高中畢業）、家庭
經濟生活狀況（本院110年10月5日審判筆錄第5頁）、被害
人於偵查中表示就肇事逃逸部分願意原諒被告之意見（見偵
卷第111頁）、起訴書就量刑表示之意見等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴、到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
刑事第三庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
附錄本件論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以
上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第459號
被 告 吳明亮 男 45歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○里0鄰○○路000
巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明亮於民國109年11月10日9時11分，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿苗栗縣頭份市中正路由北向南方向行
駛，並行經苗栗縣頭份市中正路與和平路交岔路口處時，本
應遵守燈光號誌，而依當時情形天候晴、日間自然光線、路
面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無何不能注意之情
事，竟疏未注意而貿然闖越紅燈，適有陳妤菁騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿苗栗縣頭份市和平路由東向西
方向行駛而來，二人煞停不及發生碰撞，陳妤菁因而受有頸
部挫傷、右側下肢多處擦挫傷之傷害（過失傷害部分業經撤
回告訴，另為不起訴處分）。吳明亮於駕車肇事致陳妤菁受
傷後，旋逃離現場，未報警處理或將陳妤菁送醫救助。嗣警
方據報到場處理，並循路口監視器所拍攝之車號而查獲吳明
亮。
二、案經陳妤菁訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 （一） 被告吳明亮於警詢及檢察官偵查時之自白 被告確有為如犯罪事實欄所載犯行之事實。 （二） 證人即告訴人陳妤菁於警詢時之證述 被告確有為如犯罪事實欄所載犯行之事實。 （三） 為恭紀念醫院乙種診斷證明書 告訴人受有頸部挫傷、右側下肢多處擦挫傷之傷害的事實。 （四） 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片、車輛詳細資料報表 被告確有為如犯罪事實欄所載犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事
致人受傷而逃逸罪嫌。惟被告業與告訴人達成和解，而告訴
人於偵查中表示願意原諒被告，請法院對被告量處適當之刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
檢察官 彭郁清
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 范芳瑜
