確認本票債權不存在111年度雄簡字第1529號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1529號
原 告 張佑銘
被 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 吳欣凌
許志綸
吳玉瑄
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院民國112年5月8日
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有本院111年度司票字第135號民事裁定所示原告於民
國111年10月29日簽發、面額新臺幣110,000元之本票，對原告之
票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義所簽發，發票日為民國110
年10月29日、到期日為110年11月29日、票面金額為新臺幣1
10,000元之本票1 紙（下稱系爭本票），經本院以111年度
司票字第135號本票裁定准許強制執行在案。惟系爭本票非
原告所簽發，顯係遭他人所偽造，爰依非訟事件法第195 條
第1 項之規定提起本訴。並聲明：確認被告持有之系爭本票
對原告之票據債權不存在。
二、被告則以：原告有提供身分證及存摺辦理，被告也確實將款
項匯到原告帳戶，亦有還款之事實，縱非原告親簽，也是授
權他人代為處理等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之
訴，亦同，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。又所謂受
確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致
原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於
被告之確認判決除去之者而言。本件被告持有系爭本票且經
本院裁定准許強制執行確定乙情，業據本院依職權調取本院
111年度司票字第135號卷宗核閱無誤，而原告主張兩造間並
無票據債權關係存在，且系爭本票之簽名係遭偽造等事實，
為被告所否認，則系爭本票債權因存否不明確，原告財產處
於將受強制執行狀態，顯對原告私法上地位有所影響，即有
法律上地位不安之狀態，而此項不安之狀態，得以確認判決
予以除去，依上開規定及說明，認原告有提起本件確認之訴
之法律上利益，合先敘明。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又在票據上簽名者，
依票上所載文義負責，票據法第5 條固定有明文，惟票據債
務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為
前提；又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無
庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票
人所作成，仍應由執票人負舉證之責（原最高法院65年台上
字第2030號判例意旨參照）。本票是否真實，應由執票人負
證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第101
條第1 項規定對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者
，自應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責（最高
法院70年度台上字第1016號民事裁判要旨參照）。本件原告
否認系爭本票為其所簽發，已如前述，依前揭說明，被告自
應先就系爭本票之真正即係由原告親自或授權他人簽發乙節
負舉證之責。經查：
⒈本件爭執之系爭本票，與原告不爭執係其簽名之高雄○○○○○○○
○○、國泰世華商業銀行股份有限公司申請書及印鑑卡、中華
電信股份有限公司申請書、遠東商業銀行股份有限公司申請
書、三商美邦人壽股份有限公司要保書及申請書、華南商業
銀行股份有限公司印鑑卡等件，經本院送請內政部警政署刑
事警察局鑑定其上之簽名，經該局以指紋特徵點比對法後認
字體結構及運筆方式未相符，有該局112年3月20日刑鑑字第
1120000443號鑑定書在卷可稽（見本院卷第173頁），是系
爭本票上之簽名字樣不能認定為原告所為。
⒉被告又抗辯原告提供身分證及存摺，被告也將款項匯到原告
帳戶，是原告授權他人簽發系爭本票云云。原告則否認有授
權，主張存摺是兒子張學倫借用等語。而身分證及存摺尚不
能直接證明原告有授權簽發系爭本票之情事，並審酌與系爭
本票同紙之購物分期付款申請暨約定書上記載之聯絡人為張
學倫，經銷商填寫欄也記載張學倫等情，並佐以原告與張學
倫間為父子關係，認原告主張張學倫向其借用要屬合理。此
外，被告未提出其他證據證明原告有授權他人簽發系爭本票
，自難將系爭本票之效果歸屬原告負擔。
四、綜上所述，被告之舉證不能證明原告親自或授權他人簽發系
爭本票，則原告主張系爭本票係遭他人偽造，非其所簽發乙
情，應堪採信，自無庸就系爭本票負發票人之責。從而，原
告主張被告持有系爭本票之本票債權不存在，即屬有據，應
予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書 記 官 蔡佩珊
111年度雄簡字第1529號
原 告 張佑銘
被 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 吳欣凌
許志綸
吳玉瑄
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院民國112年5月8日
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有本院111年度司票字第135號民事裁定所示原告於民
國111年10月29日簽發、面額新臺幣110,000元之本票，對原告之
票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義所簽發，發票日為民國110
年10月29日、到期日為110年11月29日、票面金額為新臺幣1
10,000元之本票1 紙（下稱系爭本票），經本院以111年度
司票字第135號本票裁定准許強制執行在案。惟系爭本票非
原告所簽發，顯係遭他人所偽造，爰依非訟事件法第195 條
第1 項之規定提起本訴。並聲明：確認被告持有之系爭本票
對原告之票據債權不存在。
二、被告則以：原告有提供身分證及存摺辦理，被告也確實將款
項匯到原告帳戶，亦有還款之事實，縱非原告親簽，也是授
權他人代為處理等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之
訴，亦同，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。又所謂受
確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致
原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於
被告之確認判決除去之者而言。本件被告持有系爭本票且經
本院裁定准許強制執行確定乙情，業據本院依職權調取本院
111年度司票字第135號卷宗核閱無誤，而原告主張兩造間並
無票據債權關係存在，且系爭本票之簽名係遭偽造等事實，
為被告所否認，則系爭本票債權因存否不明確，原告財產處
於將受強制執行狀態，顯對原告私法上地位有所影響，即有
法律上地位不安之狀態，而此項不安之狀態，得以確認判決
予以除去，依上開規定及說明，認原告有提起本件確認之訴
之法律上利益，合先敘明。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又在票據上簽名者，
依票上所載文義負責，票據法第5 條固定有明文，惟票據債
務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為
前提；又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無
庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票
人所作成，仍應由執票人負舉證之責（原最高法院65年台上
字第2030號判例意旨參照）。本票是否真實，應由執票人負
證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第101
條第1 項規定對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者
，自應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責（最高
法院70年度台上字第1016號民事裁判要旨參照）。本件原告
否認系爭本票為其所簽發，已如前述，依前揭說明，被告自
應先就系爭本票之真正即係由原告親自或授權他人簽發乙節
負舉證之責。經查：
⒈本件爭執之系爭本票，與原告不爭執係其簽名之高雄○○○○○○○
○○、國泰世華商業銀行股份有限公司申請書及印鑑卡、中華
電信股份有限公司申請書、遠東商業銀行股份有限公司申請
書、三商美邦人壽股份有限公司要保書及申請書、華南商業
銀行股份有限公司印鑑卡等件，經本院送請內政部警政署刑
事警察局鑑定其上之簽名，經該局以指紋特徵點比對法後認
字體結構及運筆方式未相符，有該局112年3月20日刑鑑字第
1120000443號鑑定書在卷可稽（見本院卷第173頁），是系
爭本票上之簽名字樣不能認定為原告所為。
⒉被告又抗辯原告提供身分證及存摺，被告也將款項匯到原告
帳戶，是原告授權他人簽發系爭本票云云。原告則否認有授
權，主張存摺是兒子張學倫借用等語。而身分證及存摺尚不
能直接證明原告有授權簽發系爭本票之情事，並審酌與系爭
本票同紙之購物分期付款申請暨約定書上記載之聯絡人為張
學倫，經銷商填寫欄也記載張學倫等情，並佐以原告與張學
倫間為父子關係，認原告主張張學倫向其借用要屬合理。此
外，被告未提出其他證據證明原告有授權他人簽發系爭本票
，自難將系爭本票之效果歸屬原告負擔。
四、綜上所述，被告之舉證不能證明原告親自或授權他人簽發系
爭本票，則原告主張系爭本票係遭他人偽造，非其所簽發乙
情，應堪採信，自無庸就系爭本票負發票人之責。從而，原
告主張被告持有系爭本票之本票債權不存在，即屬有據，應
予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書 記 官 蔡佩珊
