本票裁定112年度抗字第69號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度抗字第69號
抗 告 人 林韋伸
相 對 人 好師傅居家清潔有限公司
法定代理人 林柏榮
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月3日
本院112年度司票字第2192號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告人應於抗告狀表明對於原裁定不服之程度，及應如何
廢棄或變更之聲明，並應表明抗告理由；抗告不合法者，第
二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正；抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定
相當期間命抗告人提出理由書，民事訴訟法第488條第3 項
、第495條之1第1項準用第441條第1項第3款、第444條第1
項、第444條之1第1項分別定有明文。而上開規定，依非訟
事件法第46條規定，於非訟事件準用之。另按執票人向本票
發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法
第123條定有明文。本票執票人依前開規定，聲請法院裁定
許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及
抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件
是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之
效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另
提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台抗字第76號、
56年度台抗字第714號民事判決意旨足參。
二、查抗告人雖不服原裁定提起抗告，惟僅聲明不服原裁定，並
未依法表明具體抗告理由。經本院於民國112年5月3日發函
通知命抗告人於收受通知送達之日起算5日內補正，該通知
亦於112年5月8日合法送達予抗告人，有送達證書附卷可稽
，惟抗告人迄今仍未補正，難謂其抗告為有理由。且查，相
對人主張其執有抗告人於附表編號所示日期簽發之本票（下
稱系爭本票），詎經其提示後均未獲付款，經相對人多次催
討未獲置理，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制
執行等情，業據其提出系爭本票影本存卷可稽。審核相對人
提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第12
0條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀
之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許
強制執行，原審據以准許，於法並無不合。本件抗告人之抗
告並無理由，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
民事第三庭 審判長 法 官 高瑞聰
法 官 林家伃
法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 陳亭妤
附表：
編號 發票日 票面金額 (新台幣) 到期日 票據號碼 001 111年5月9日 150,000元 111年5月9日 WG0000000
112年度抗字第69號
抗 告 人 林韋伸
相 對 人 好師傅居家清潔有限公司
法定代理人 林柏榮
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月3日
本院112年度司票字第2192號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告人應於抗告狀表明對於原裁定不服之程度，及應如何
廢棄或變更之聲明，並應表明抗告理由；抗告不合法者，第
二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正；抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定
相當期間命抗告人提出理由書，民事訴訟法第488條第3 項
、第495條之1第1項準用第441條第1項第3款、第444條第1
項、第444條之1第1項分別定有明文。而上開規定，依非訟
事件法第46條規定，於非訟事件準用之。另按執票人向本票
發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法
第123條定有明文。本票執票人依前開規定，聲請法院裁定
許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及
抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件
是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之
效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另
提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台抗字第76號、
56年度台抗字第714號民事判決意旨足參。
二、查抗告人雖不服原裁定提起抗告，惟僅聲明不服原裁定，並
未依法表明具體抗告理由。經本院於民國112年5月3日發函
通知命抗告人於收受通知送達之日起算5日內補正，該通知
亦於112年5月8日合法送達予抗告人，有送達證書附卷可稽
，惟抗告人迄今仍未補正，難謂其抗告為有理由。且查，相
對人主張其執有抗告人於附表編號所示日期簽發之本票（下
稱系爭本票），詎經其提示後均未獲付款，經相對人多次催
討未獲置理，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制
執行等情，業據其提出系爭本票影本存卷可稽。審核相對人
提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第12
0條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀
之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許
強制執行，原審據以准許，於法並無不合。本件抗告人之抗
告並無理由，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
民事第三庭 審判長 法 官 高瑞聰
法 官 林家伃
法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 陳亭妤
附表：
編號 發票日 票面金額 (新台幣) 到期日 票據號碼 001 111年5月9日 150,000元 111年5月9日 WG0000000
