修繕漏水等111年度訴字第167號
臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度訴字第167號
原 告 湯雅婷
被 告 黃志民
訴訟代理人 朱芳儀
上列當事人間請求修繕漏水等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起14日內，向本院繳納裁判費新臺幣（
下同）990元，逾期未補正，即以裁定駁回追加之訴。
理 由
一、按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原
訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法
第77條之15第3項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院
核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟
法第77條之1第1項及第2項定有明文。又以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明定。所謂
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額，必原告於主請求外，附帶為孳息、損害
賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間
須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存
在而發生者，始有本條項規定之適用（最高法院109年度台
抗字第777號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴聲明原為：「㈠被告應容忍原告進入被告所
有門牌號碼高雄市○○區○路00巷00號2樓之5房屋（下稱乙房
屋）内，進行原告所有門牌號碼高雄市○○區○○路00巷00號房
屋（下稱甲房屋）漏水修繕工程。㈡被告應給付原告588,000
元，及自本件起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。㈢前項聲明，原告願供擔保請准為假執行宣
告。」（審訴卷第9頁），嗣變更訴之聲明為：「㈠被告應容
忍原告僱工進入乙房屋依附件所示費用估算明細表（下稱系
爭明細表）所示項目及方法進行漏水修繕，並應負擔系爭明
細表所示之修繕費131,695元。㈡被告應給付原告543,968元
（請求項目內容詳如附表編號1至2所示），及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢願
供擔保，請准宣告假執行。」（本院卷二第14頁）。本件原
告變更聲明後訴之聲明第一項請求被告應容忍原告僱工進入
乙房屋依系爭明細表所示項目及方法進行漏水修繕，並應負
擔系爭明細表所示之修繕費131,695元，核屬財產權之性質
，又上開房屋漏水修繕所需費用預估為131,695元，有系爭
明細表在卷可稽，爰核定此項訴訟標的價額為131,695元；
另訴之聲明第二項請求被告賠償原告附表編號1、2費用部分
，其訴訟標的金額合計543,968元。前揭訴之聲明第二項請
求並非附帶於訴之聲明第一項請求，二者間難謂有主從關係
，揆諸前揭規定，應併算其價額。是本件原告變更聲明後訴
訟標的價額合計675,663元【計算式：131,695元＋543,968元
＝675,66元】，應徵收第一審裁判費7,380元，原告目前已繳
納裁判費6,390元（審訴卷第10頁），限原告於收受本裁定
之日起14日內向本院繳納990元【計算式：7,380元－6,390元
＝990元】，逾期不繳，即駁回原告追加之訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第九庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受
裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費
新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 許雅惠
【附表】
編號 原告請求項目 原告請求金額(新臺幣/元) 1 甲房屋自104 年12月11日，就本院卷一第233頁、第275 頁「鑑定標的物（夾層）調查編號位置圖」夾層中編號二、編號三之平頂受有漏水損害之修繕費 343,968 2 精神慰撫金 200,000 合計 543,968
111年度訴字第167號
原 告 湯雅婷
被 告 黃志民
訴訟代理人 朱芳儀
上列當事人間請求修繕漏水等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起14日內，向本院繳納裁判費新臺幣（
下同）990元，逾期未補正，即以裁定駁回追加之訴。
理 由
一、按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原
訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法
第77條之15第3項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院
核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟
法第77條之1第1項及第2項定有明文。又以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明定。所謂
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額，必原告於主請求外，附帶為孳息、損害
賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間
須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存
在而發生者，始有本條項規定之適用（最高法院109年度台
抗字第777號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴聲明原為：「㈠被告應容忍原告進入被告所
有門牌號碼高雄市○○區○路00巷00號2樓之5房屋（下稱乙房
屋）内，進行原告所有門牌號碼高雄市○○區○○路00巷00號房
屋（下稱甲房屋）漏水修繕工程。㈡被告應給付原告588,000
元，及自本件起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。㈢前項聲明，原告願供擔保請准為假執行宣
告。」（審訴卷第9頁），嗣變更訴之聲明為：「㈠被告應容
忍原告僱工進入乙房屋依附件所示費用估算明細表（下稱系
爭明細表）所示項目及方法進行漏水修繕，並應負擔系爭明
細表所示之修繕費131,695元。㈡被告應給付原告543,968元
（請求項目內容詳如附表編號1至2所示），及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢願
供擔保，請准宣告假執行。」（本院卷二第14頁）。本件原
告變更聲明後訴之聲明第一項請求被告應容忍原告僱工進入
乙房屋依系爭明細表所示項目及方法進行漏水修繕，並應負
擔系爭明細表所示之修繕費131,695元，核屬財產權之性質
，又上開房屋漏水修繕所需費用預估為131,695元，有系爭
明細表在卷可稽，爰核定此項訴訟標的價額為131,695元；
另訴之聲明第二項請求被告賠償原告附表編號1、2費用部分
，其訴訟標的金額合計543,968元。前揭訴之聲明第二項請
求並非附帶於訴之聲明第一項請求，二者間難謂有主從關係
，揆諸前揭規定，應併算其價額。是本件原告變更聲明後訴
訟標的價額合計675,663元【計算式：131,695元＋543,968元
＝675,66元】，應徵收第一審裁判費7,380元，原告目前已繳
納裁判費6,390元（審訴卷第10頁），限原告於收受本裁定
之日起14日內向本院繳納990元【計算式：7,380元－6,390元
＝990元】，逾期不繳，即駁回原告追加之訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第九庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受
裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費
新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 許雅惠
【附表】
編號 原告請求項目 原告請求金額(新臺幣/元) 1 甲房屋自104 年12月11日，就本院卷一第233頁、第275 頁「鑑定標的物（夾層）調查編號位置圖」夾層中編號二、編號三之平頂受有漏水損害之修繕費 343,968 2 精神慰撫金 200,000 合計 543,968
