聲請更生程序108年度消債更字第423號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第423號
聲 請 人 陳乃圖
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳乃圖自中華民國一百零九年一月十五日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請調解但不成
立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師
或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第
45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人於民國106年度及107年度申報所得分別為360,518元、
343,583元，平均每月所得各為30,043元、28,632元（本件
元以下均採四捨五入計算），名下有1991年、2005年出廠自
小客車、2013年出廠重機車各1部，於中國人壽保單為團險
，無解約金，至國泰人壽部分，則無有效保約；又聲請人自
99年11月9日起於中鋼保全股份有限公司任保全員，108年1
至11月平均每月收入（含年終、四節獎金）約33,056元【計
算式：（31,229＋31,377＋39,091＋30,833＋28,069＋38,243＋29
,384＋27,633＋25,998＋30,837＋28,368）÷11＋（19,600＋3,000
＋1,000＋1,000）÷12＝33,056】，現未領取任何補助等情，有
財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所得資料清
單及財產歸屬資料清單（本案卷第12至13頁、第24頁）、財
產及收入狀況說明書（本案卷第6至8頁）、債權人清冊（本
案卷第10至11頁）、本院執行命令（本案卷第53至55頁）、
戶籍謄本（本案卷第64頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（本案卷第18至19頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷
第47頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人
清冊（本案卷第49至51頁）、信用報告（本案卷第100至101
頁）、屏東縣政府函（本案卷第82頁、第97頁）、高雄市政
府都市發展局函（本案卷第80頁）、中鋼保全股份有限公司
陳報狀（本案卷第85至95頁）、在職證明書（本案卷第28頁
）、薪給及出勤紀錄（本案卷第103至108頁）、存簿（本案
卷第29至45頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（本案卷第
96頁）、中國人壽保險股份有限公司函（本案卷第83至84頁
）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之
情形下，以其每月平均收入33,056元核算現在償債能力之基
礎，堪認妥適。
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人雖主張與配偶租
屋居住，每月租金5,000元，並提出租賃契約書（本案卷第5
6至57頁）、租金繳付證明（本案卷第58頁）在卷可稽。惟
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告10
9年度高雄市最低生活費為13,099元，又該最低生活費用之
標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之
家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項
目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費
、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在
聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1.2倍即15,719
元認係其個人必要生活費用。
㈢、關於聲請人扶養支出部分：
⒈聲請人稱與與配偶共同扶養未成年之長女陳○綺，每月支出扶
養費7,800元。經查陳○綺係95年生，現就讀國小，於106年
至107年度均無申報所得，名下無財產，現未領取任何補助
等情，此有戶籍謄本（本案卷第64頁）、所得資料清單及財
產歸屬清單（本案卷第109至111頁）、屏東縣政府函（本案
卷第97頁）、存簿（本案卷第113頁）、學費繳費收據（本
案卷第63頁）附卷可考。聲請人所育之長女既未成年，名下
復無財產，客觀上堪認有受扶養之必要。至於扶養費用數額
部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基
準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消
債條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負擔其
所育未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必
要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，考
量聲請人子女係與聲請人父母同住於屏東里港，未有居住相
關支出，扣除相當於房租支出所佔比例24.36%，本院認即應
以109年度臺灣省每人每月不含房屋支出之最低生活必需11,
245元為標準【計算式：12,388×1.2－（12,388×1.2×24.36 %
）＝11,245元】，與配偶共同負擔扶養費。故綜上，聲請人
長女每月之扶養費即應以5,623元為度（計算式：11,245÷2＝
5,623）。
⒉其次，聲請人稱扶養父親陳啟宗、母親陳孫珠，每月各支出
扶養費2,000元，扶養義務人共5人。查陳啟宗係40年生，於
106年度至107年度均無申報所得，名下有1994年出廠車輛1
部、共有之土地2筆，公告現值共計1,405,584元，前於105
年5月2日領取勞保老年一次給付167,940元，現每月領取4,5
45元國民年金老年年金；陳孫珠係39年生，於106年度至107
年度均無申報所得，名下有共有之土地1筆，公告現值3,565
元，前於105年6月1日領取勞保老年一次給付14,742元，現
每月領取4,453元國民年金老年年金等情，有戶籍謄本（本
案卷第65頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（本案卷第14
至17頁、第25頁）、屏東縣政府函（本案卷第82頁、第97頁
）、勞保局已領老年給付證明（本案卷第116至117頁）、勞
工保險被保險人投保資料表（本案卷第20至23頁）、勞動部
勞工保險局函（本案卷第81頁）在卷可按。因聲請人父、母
親名下土地為共有，較難買賣換取生活費用，客觀上堪認確
實需聲請人扶養。至於扶養費用數額部分，考量聲請人父、
母親係住於聲請人弟弟位於里港所有房屋，未有居住相關支
出，本院認即應以108年度臺灣省每人每月不含房屋支出之
最低生活必需11,245元為標準（詳前述），扣除每月領取之
國民年金老年年金後，與其餘4名扶養義務人共同負擔扶養
費。據此計算聲請人父、母親每月之扶養費應以2,698元為
度【計算式：（11,245－4,545＋11,245－4,453）÷5＝
2,698】。
㈣、承上，聲請人目前每月平均收入33,056元，扣除個人必要支
出15,719元、子女扶養費5,623元、父母親扶養費2,698元後
，剩餘9,016元，而聲請人目前負債總額為1,139,811元（本
院108年度雄司調字第961號卷第17至25頁，包括：良京實業
股份有限公司、亞太電信、中華電信），以每月所餘逐年清
償，至少須約11年（計算式：1,139,811÷9,016÷12≒11）始
能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保
或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務
官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第423號
聲 請 人 陳乃圖
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳乃圖自中華民國一百零九年一月十五日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請調解但不成
立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師
或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第
45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人於民國106年度及107年度申報所得分別為360,518元、
343,583元，平均每月所得各為30,043元、28,632元（本件
元以下均採四捨五入計算），名下有1991年、2005年出廠自
小客車、2013年出廠重機車各1部，於中國人壽保單為團險
，無解約金，至國泰人壽部分，則無有效保約；又聲請人自
99年11月9日起於中鋼保全股份有限公司任保全員，108年1
至11月平均每月收入（含年終、四節獎金）約33,056元【計
算式：（31,229＋31,377＋39,091＋30,833＋28,069＋38,243＋29
,384＋27,633＋25,998＋30,837＋28,368）÷11＋（19,600＋3,000
＋1,000＋1,000）÷12＝33,056】，現未領取任何補助等情，有
財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所得資料清
單及財產歸屬資料清單（本案卷第12至13頁、第24頁）、財
產及收入狀況說明書（本案卷第6至8頁）、債權人清冊（本
案卷第10至11頁）、本院執行命令（本案卷第53至55頁）、
戶籍謄本（本案卷第64頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（本案卷第18至19頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷
第47頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人
清冊（本案卷第49至51頁）、信用報告（本案卷第100至101
頁）、屏東縣政府函（本案卷第82頁、第97頁）、高雄市政
府都市發展局函（本案卷第80頁）、中鋼保全股份有限公司
陳報狀（本案卷第85至95頁）、在職證明書（本案卷第28頁
）、薪給及出勤紀錄（本案卷第103至108頁）、存簿（本案
卷第29至45頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（本案卷第
96頁）、中國人壽保險股份有限公司函（本案卷第83至84頁
）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之
情形下，以其每月平均收入33,056元核算現在償債能力之基
礎，堪認妥適。
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人雖主張與配偶租
屋居住，每月租金5,000元，並提出租賃契約書（本案卷第5
6至57頁）、租金繳付證明（本案卷第58頁）在卷可稽。惟
按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告10
9年度高雄市最低生活費為13,099元，又該最低生活費用之
標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之
家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項
目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費
、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在
聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1.2倍即15,719
元認係其個人必要生活費用。
㈢、關於聲請人扶養支出部分：
⒈聲請人稱與與配偶共同扶養未成年之長女陳○綺，每月支出扶
養費7,800元。經查陳○綺係95年生，現就讀國小，於106年
至107年度均無申報所得，名下無財產，現未領取任何補助
等情，此有戶籍謄本（本案卷第64頁）、所得資料清單及財
產歸屬清單（本案卷第109至111頁）、屏東縣政府函（本案
卷第97頁）、存簿（本案卷第113頁）、學費繳費收據（本
案卷第63頁）附卷可考。聲請人所育之長女既未成年，名下
復無財產，客觀上堪認有受扶養之必要。至於扶養費用數額
部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基
準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消
債條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負擔其
所育未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必
要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，考
量聲請人子女係與聲請人父母同住於屏東里港，未有居住相
關支出，扣除相當於房租支出所佔比例24.36%，本院認即應
以109年度臺灣省每人每月不含房屋支出之最低生活必需11,
245元為標準【計算式：12,388×1.2－（12,388×1.2×24.36 %
）＝11,245元】，與配偶共同負擔扶養費。故綜上，聲請人
長女每月之扶養費即應以5,623元為度（計算式：11,245÷2＝
5,623）。
⒉其次，聲請人稱扶養父親陳啟宗、母親陳孫珠，每月各支出
扶養費2,000元，扶養義務人共5人。查陳啟宗係40年生，於
106年度至107年度均無申報所得，名下有1994年出廠車輛1
部、共有之土地2筆，公告現值共計1,405,584元，前於105
年5月2日領取勞保老年一次給付167,940元，現每月領取4,5
45元國民年金老年年金；陳孫珠係39年生，於106年度至107
年度均無申報所得，名下有共有之土地1筆，公告現值3,565
元，前於105年6月1日領取勞保老年一次給付14,742元，現
每月領取4,453元國民年金老年年金等情，有戶籍謄本（本
案卷第65頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（本案卷第14
至17頁、第25頁）、屏東縣政府函（本案卷第82頁、第97頁
）、勞保局已領老年給付證明（本案卷第116至117頁）、勞
工保險被保險人投保資料表（本案卷第20至23頁）、勞動部
勞工保險局函（本案卷第81頁）在卷可按。因聲請人父、母
親名下土地為共有，較難買賣換取生活費用，客觀上堪認確
實需聲請人扶養。至於扶養費用數額部分，考量聲請人父、
母親係住於聲請人弟弟位於里港所有房屋，未有居住相關支
出，本院認即應以108年度臺灣省每人每月不含房屋支出之
最低生活必需11,245元為標準（詳前述），扣除每月領取之
國民年金老年年金後，與其餘4名扶養義務人共同負擔扶養
費。據此計算聲請人父、母親每月之扶養費應以2,698元為
度【計算式：（11,245－4,545＋11,245－4,453）÷5＝
2,698】。
㈣、承上，聲請人目前每月平均收入33,056元，扣除個人必要支
出15,719元、子女扶養費5,623元、父母親扶養費2,698元後
，剩餘9,016元，而聲請人目前負債總額為1,139,811元（本
院108年度雄司調字第961號卷第17至25頁，包括：良京實業
股份有限公司、亞太電信、中華電信），以每月所餘逐年清
償，至少須約11年（計算式：1,139,811÷9,016÷12≒11）始
能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保
或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務
官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 胡美儀
