聲請更生程序108年度消債更字第313號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第313號
聲 請 人 蔡友福（原名：蔡宗達）
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 林靜如律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡友福自中華民國一百零八年十二月二十四日下午四時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師
或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第
45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年7月10日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第342號受理
，於108年7月29日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於106年度及107年度申報所得分別為553,179元、412,
642元，平均每月所得各為46,098元、34,387元（本件元以
下均採四捨五入計算），名下有2014年出廠車輛1部（聲請
人稱車輛由裕融企業股份有限公司占有中），並有郵局及玉
山銀行存款共計2,611元，另有三商美邦人壽保單解約金595
元、富邦人壽保單解約金42,417元（已扣除前於95年9月20
日保單借款本金150,000元及利息），至國泰人壽保單則無
解約金；又聲請人於鼎岳行銷股份有限公司任業務員，108
年1至9月平均每月收入（含年終獎金）約37,985元【計算式
：（31,380＋34,107＋28,856＋33,302＋34,022＋37,347＋42,601
＋40,619＋29,811）÷9＋25,800÷12＝37,985】，前於106年1月
至107年12月每月領取租金補助3,200元，現未領取任何補助
，而聲請人父親於107年11月23日歿，未申報遺產，母親則
於108年5月6日歿，所遺土地3筆均由聲請人兄長蔡宗甫繼承
，聲請人已辦理拋棄繼承等情，有財政部高雄國稅局106年
至107年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單
【本院108年度司消債調字第342號卷（下稱調卷）第13至15
頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第4頁）、債權人清冊
（調卷第44頁）、戶籍謄本（本案卷第14頁）、勞工保險被
保險人投保資料表（調卷第18頁）、個人商業保險查詢結果
表（本案卷第86頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（調卷第10至
12頁）、社會補助查詢表（本案卷第60至62頁）、高雄市政
府都市發展局函（本案卷第73至74頁）、薪資單（本案卷第
77至80頁、第84頁）、鼎岳行銷股份有限公司傳真（本案卷
第69頁）、存簿（調卷第16至17頁、本案卷第29至37頁）、
裕融企業股份有限公司寄發之存證信函（本案卷第48頁）、
臺灣高雄少年及家事法院家事法庭108年司繼字第3346號通
知（本案卷第106至107頁）、父母親之除戶戶籍謄本（本案
卷第16至17頁）、繼承系統表（本案卷第105頁）、財政部
高雄國稅局函（本案卷第70至71頁）、臺南市佳里地政事務
所函（本案卷第92至102頁）、國泰人壽保險股份有限公司
函（本案卷第51頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（
本案卷第82頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（本案
卷第108頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有
其他收入之情形下，以其108年1至9月每月平均收入37,985
元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人雖主張前於106年
7月至107年10月租屋居住，每月租金13,000元，自107年10
月起於兄長所有房屋居住，每月負擔管理費2,800元。惟按
債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6
4條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年
度高雄市最低生活費為13,099元，又該最低生活費用之標準
，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭
收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，
其原即包括利息支出、食品、衣著、房屋使用費及水費、電
費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認
在聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1.2倍即15,71
9元認係其個人必要生活費用。
㈢、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養未成年之子女蔡○廷
，每月支出6,600元。經查蔡○廷係92年2月生，現就讀高職
，屬建教生，於106至107年度申報所得各為0元、787元（性
質為薪資所得），名下無財產，108年1至3月薪資共計66,61
7元，同年7至9月薪資共計78,359元，1至9月平均每月收入
約16,108元【計算式：（66,617＋78,359）÷9＝16,108】，現
未領取任何補助等情，此有戶籍謄本（本案卷第14至15頁）
、所得資料清單及財產歸屬清單（本案卷第25至27頁）、勞
工保險被保險人投保資料表（本案卷第21頁）、存簿（本案
卷第44至46頁）、社會補助查詢表（本案卷第66至68頁）附
卷可考。聲請人所育之子女既未成年，名下復無財產，客觀
上堪認有受扶養之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養
者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之
2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女
每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無
其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認蔡○廷即應
以108年度高雄市每人每月最低生活費13,099元之1.2倍即15
,719元為標準，認定其最低生活必需費用。而蔡○廷每月收
入已逾上開最低生活必需費用，顯不需聲請人扶養亦能自足
，惟日後如有其他事證仍得視情形調整其是否扶養及扶養費
用之認定，附此敘明。
㈣、承上，聲請人目前每月平均收入37,985元，扣除個人必要支
出15,719元後，剩餘22,266元，而聲請人目前負債總額為2,
310,959元（調卷第40至42頁、第47頁，包括：花旗銀行、
渣打銀行、玉山銀行，和潤企業股份有限公司、裕融企業股
份有限公司），扣除富邦人壽、三商美邦人壽保單解約金共
計43,012元後，以每月所餘逐年清償，至少須約8年【計算
式：（2,310,959－43,012）÷22,266÷12≒8】始能清償完畢，
應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之
債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人
聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更
生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第313號
聲 請 人 蔡友福（原名：蔡宗達）
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 林靜如律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡友福自中華民國一百零八年十二月二十四日下午四時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師
或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第
45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年7月10日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第342號受理
，於108年7月29日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於106年度及107年度申報所得分別為553,179元、412,
642元，平均每月所得各為46,098元、34,387元（本件元以
下均採四捨五入計算），名下有2014年出廠車輛1部（聲請
人稱車輛由裕融企業股份有限公司占有中），並有郵局及玉
山銀行存款共計2,611元，另有三商美邦人壽保單解約金595
元、富邦人壽保單解約金42,417元（已扣除前於95年9月20
日保單借款本金150,000元及利息），至國泰人壽保單則無
解約金；又聲請人於鼎岳行銷股份有限公司任業務員，108
年1至9月平均每月收入（含年終獎金）約37,985元【計算式
：（31,380＋34,107＋28,856＋33,302＋34,022＋37,347＋42,601
＋40,619＋29,811）÷9＋25,800÷12＝37,985】，前於106年1月
至107年12月每月領取租金補助3,200元，現未領取任何補助
，而聲請人父親於107年11月23日歿，未申報遺產，母親則
於108年5月6日歿，所遺土地3筆均由聲請人兄長蔡宗甫繼承
，聲請人已辦理拋棄繼承等情，有財政部高雄國稅局106年
至107年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單
【本院108年度司消債調字第342號卷（下稱調卷）第13至15
頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第4頁）、債權人清冊
（調卷第44頁）、戶籍謄本（本案卷第14頁）、勞工保險被
保險人投保資料表（調卷第18頁）、個人商業保險查詢結果
表（本案卷第86頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（調卷第10至
12頁）、社會補助查詢表（本案卷第60至62頁）、高雄市政
府都市發展局函（本案卷第73至74頁）、薪資單（本案卷第
77至80頁、第84頁）、鼎岳行銷股份有限公司傳真（本案卷
第69頁）、存簿（調卷第16至17頁、本案卷第29至37頁）、
裕融企業股份有限公司寄發之存證信函（本案卷第48頁）、
臺灣高雄少年及家事法院家事法庭108年司繼字第3346號通
知（本案卷第106至107頁）、父母親之除戶戶籍謄本（本案
卷第16至17頁）、繼承系統表（本案卷第105頁）、財政部
高雄國稅局函（本案卷第70至71頁）、臺南市佳里地政事務
所函（本案卷第92至102頁）、國泰人壽保險股份有限公司
函（本案卷第51頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（
本案卷第82頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（本案
卷第108頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有
其他收入之情形下，以其108年1至9月每月平均收入37,985
元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人雖主張前於106年
7月至107年10月租屋居住，每月租金13,000元，自107年10
月起於兄長所有房屋居住，每月負擔管理費2,800元。惟按
債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6
4條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年
度高雄市最低生活費為13,099元，又該最低生活費用之標準
，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭
收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，
其原即包括利息支出、食品、衣著、房屋使用費及水費、電
費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認
在聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1.2倍即15,71
9元認係其個人必要生活費用。
㈢、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養未成年之子女蔡○廷
，每月支出6,600元。經查蔡○廷係92年2月生，現就讀高職
，屬建教生，於106至107年度申報所得各為0元、787元（性
質為薪資所得），名下無財產，108年1至3月薪資共計66,61
7元，同年7至9月薪資共計78,359元，1至9月平均每月收入
約16,108元【計算式：（66,617＋78,359）÷9＝16,108】，現
未領取任何補助等情，此有戶籍謄本（本案卷第14至15頁）
、所得資料清單及財產歸屬清單（本案卷第25至27頁）、勞
工保險被保險人投保資料表（本案卷第21頁）、存簿（本案
卷第44至46頁）、社會補助查詢表（本案卷第66至68頁）附
卷可考。聲請人所育之子女既未成年，名下復無財產，客觀
上堪認有受扶養之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養
者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之
2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女
每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無
其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認蔡○廷即應
以108年度高雄市每人每月最低生活費13,099元之1.2倍即15
,719元為標準，認定其最低生活必需費用。而蔡○廷每月收
入已逾上開最低生活必需費用，顯不需聲請人扶養亦能自足
，惟日後如有其他事證仍得視情形調整其是否扶養及扶養費
用之認定，附此敘明。
㈣、承上，聲請人目前每月平均收入37,985元，扣除個人必要支
出15,719元後，剩餘22,266元，而聲請人目前負債總額為2,
310,959元（調卷第40至42頁、第47頁，包括：花旗銀行、
渣打銀行、玉山銀行，和潤企業股份有限公司、裕融企業股
份有限公司），扣除富邦人壽、三商美邦人壽保單解約金共
計43,012元後，以每月所餘逐年清償，至少須約8年【計算
式：（2,310,959－43,012）÷22,266÷12≒8】始能清償完畢，
應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之
債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人
聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更
生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 胡美儀
