聲請更生程序108年度消債更字第269號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第269號
聲 請 人 朱讌喜（原名：朱燕鈴）
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人朱讌喜自中華民國一百零八年十一月二十五日下午四時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求
之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日
協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；債務人於
法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院
聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、
第153條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定
有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行
公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協
商債務方案成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人曾請求銀行公會協商債務方案成立，約定自民國95年5
月起，分120期，利率3.88％，每月清償新臺幣（下同）14,3
80元，惟聲請人於96年9月最後一次繳款後，即未依約繳款
，而於96年11月通報毀諾，此有華泰銀行陳報狀（卷第82至
100頁）、協議書（卷第13至15頁）可參。查聲請人自陳毀
諾時無業，在家照顧子女、婆婆，而其於96年並無申報所得
，亦未投保勞保，有財政部高雄國稅局綜合所得稅核定通知
書（卷第65至70頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第
19頁）在卷可稽，是以聲請人斯時無業之狀況，顯不足清償
協商款14,380元，堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活
開支及協商款項，有不可歸責於己之事由，致不能繼續履行
原協商條件。
㈡聲請人於106年度至107年度申報所得各為565元、4,000元，
名下無財產；又聲請人99年10月4日起至108年4月30日止，
於南山醫院任職，106年7至12月收入共計65,025元，107年
共計139,635元，108年1至4月共計48,760元，嗣自108年5月
1日起於吳國欽內科診所任職，時薪150元，自陳每月收入約
15,000元，108年5至7月收入共計26,400元，另有兼職販售
自製手工零食，每月淨收入約2,000元，現未領取任何補助
等情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所
得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第16至18頁）、財產及
收入狀況說明書（卷第3至4頁）、債權人清冊（卷第6至7頁
）、戶籍謄本（卷第20頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（卷第19頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第76頁）、財
團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第8
至10頁）、信用報告（卷第11至12頁）、高雄市政府社會局
函（卷第79頁）、手工零食成本概算表（卷第107頁）、吳
國欽內科診所在職證明書暨薪資表（卷第37至38頁）、南山
醫院離職證明書暨薪資證明（卷第74至75頁）可憑。則在別
無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其自陳每月
擔任護士收入加計販售手工零食收入共計17,000元（計算式
：15,000＋2,000＝17,000）核算現在償債能力之基礎，堪認
妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生
活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，
始得認係必要支出。又聲請人陳稱於配偶所有房屋居住，客
觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費
時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活
費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為上
限【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。聲請
人主張每月必要支出約5,000元，尚屬合理。
㈣關於聲請人扶養支出部分：
⒈聲請人稱扶養子女楊○全、楊○安，每月各支出扶養費2,500元
。經查，楊○全係92年10月生，現就讀高職，無建教、打工
收入，未投保勞保，楊○安係94年9月生，現就讀國中，二人
於106年至107年度均無申報所得，名下均無財產，現未領取
任何補助等情，此有戶籍謄本（卷第20頁）、所得資料清單
及財產歸屬資料清單（卷第45至50頁）、勞工保險被保險人
投保資料表（卷第72頁）、存簿（卷第55至57頁）、在學證
明書（卷第62頁、第78頁）、學費繳費收據（卷第63至64頁
）、高雄市政府社會局函（卷第79頁）附卷可參。聲請人所
育之子女既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認有受扶養
之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費
用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定
。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之扶養費，
自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之
資料可供佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市每人
每月不含房屋支出最低生活所必需11,890元（詳前述），與
配偶共同負擔扶養費。故綜上，聲請人子女每月之扶養費即
應以11,890元為上限（計算式：11,890×2÷2＝11,890）。而
聲請人主張每月支出子女扶養費共計5,000元應為可採（計
算式：2,500×2＝5,000）。
⒉其次，聲請人主張須扶養婆婆楊陳美英，每月支出扶養費2,0
00元。按直系血親相互間、夫妻之一方與他方父母同居者、
兄弟姐妹相互間、家長家屬相互間互負扶養之義務，民法第
1114 條定有明文；負扶養義務者有數人時，以直系血親卑
親屬為履行義務之第一順序之人，同係直系尊親屬或直系卑
親屬者，以親等近者為先；負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1115條第1
項第1 款、第2 項、第3 項亦有明定。查楊陳美英育有2名
現正開設公司、商號之成年子女，揆諸前揭規定，該2名子
女為第一順位扶養義務人，聲請人並非先順位之扶養義務人
，自難認其每月有支付婆婆扶養費用之必要。
㈤承上，聲請人目前平均收入約17,000元，扣除個人必要支出5
,000元、子女扶養費5,000元後，剩餘7,000元，而聲請人目
前負債總額為2,703,398元（卷第6至7頁債權人清冊），以
其每月所餘逐年清償，至少須約32年（計算式：2,703,398÷
7,000÷12≒32）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此
外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，
且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許
，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
民事庭 法 官 陳宛榆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 何福添
108年度消債更字第269號
聲 請 人 朱讌喜（原名：朱燕鈴）
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人朱讌喜自中華民國一百零八年十一月二十五日下午四時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求
之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日
協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；債務人於
法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院
聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、
第153條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定
有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行
公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協
商債務方案成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人曾請求銀行公會協商債務方案成立，約定自民國95年5
月起，分120期，利率3.88％，每月清償新臺幣（下同）14,3
80元，惟聲請人於96年9月最後一次繳款後，即未依約繳款
，而於96年11月通報毀諾，此有華泰銀行陳報狀（卷第82至
100頁）、協議書（卷第13至15頁）可參。查聲請人自陳毀
諾時無業，在家照顧子女、婆婆，而其於96年並無申報所得
，亦未投保勞保，有財政部高雄國稅局綜合所得稅核定通知
書（卷第65至70頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第
19頁）在卷可稽，是以聲請人斯時無業之狀況，顯不足清償
協商款14,380元，堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活
開支及協商款項，有不可歸責於己之事由，致不能繼續履行
原協商條件。
㈡聲請人於106年度至107年度申報所得各為565元、4,000元，
名下無財產；又聲請人99年10月4日起至108年4月30日止，
於南山醫院任職，106年7至12月收入共計65,025元，107年
共計139,635元，108年1至4月共計48,760元，嗣自108年5月
1日起於吳國欽內科診所任職，時薪150元，自陳每月收入約
15,000元，108年5至7月收入共計26,400元，另有兼職販售
自製手工零食，每月淨收入約2,000元，現未領取任何補助
等情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所
得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第16至18頁）、財產及
收入狀況說明書（卷第3至4頁）、債權人清冊（卷第6至7頁
）、戶籍謄本（卷第20頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（卷第19頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第76頁）、財
團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第8
至10頁）、信用報告（卷第11至12頁）、高雄市政府社會局
函（卷第79頁）、手工零食成本概算表（卷第107頁）、吳
國欽內科診所在職證明書暨薪資表（卷第37至38頁）、南山
醫院離職證明書暨薪資證明（卷第74至75頁）可憑。則在別
無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其自陳每月
擔任護士收入加計販售手工零食收入共計17,000元（計算式
：15,000＋2,000＝17,000）核算現在償債能力之基礎，堪認
妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生
活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，
始得認係必要支出。又聲請人陳稱於配偶所有房屋居住，客
觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費
時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活
費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為上
限【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。聲請
人主張每月必要支出約5,000元，尚屬合理。
㈣關於聲請人扶養支出部分：
⒈聲請人稱扶養子女楊○全、楊○安，每月各支出扶養費2,500元
。經查，楊○全係92年10月生，現就讀高職，無建教、打工
收入，未投保勞保，楊○安係94年9月生，現就讀國中，二人
於106年至107年度均無申報所得，名下均無財產，現未領取
任何補助等情，此有戶籍謄本（卷第20頁）、所得資料清單
及財產歸屬資料清單（卷第45至50頁）、勞工保險被保險人
投保資料表（卷第72頁）、存簿（卷第55至57頁）、在學證
明書（卷第62頁、第78頁）、學費繳費收據（卷第63至64頁
）、高雄市政府社會局函（卷第79頁）附卷可參。聲請人所
育之子女既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認有受扶養
之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費
用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定
。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之扶養費，
自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之
資料可供佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市每人
每月不含房屋支出最低生活所必需11,890元（詳前述），與
配偶共同負擔扶養費。故綜上，聲請人子女每月之扶養費即
應以11,890元為上限（計算式：11,890×2÷2＝11,890）。而
聲請人主張每月支出子女扶養費共計5,000元應為可採（計
算式：2,500×2＝5,000）。
⒉其次，聲請人主張須扶養婆婆楊陳美英，每月支出扶養費2,0
00元。按直系血親相互間、夫妻之一方與他方父母同居者、
兄弟姐妹相互間、家長家屬相互間互負扶養之義務，民法第
1114 條定有明文；負扶養義務者有數人時，以直系血親卑
親屬為履行義務之第一順序之人，同係直系尊親屬或直系卑
親屬者，以親等近者為先；負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1115條第1
項第1 款、第2 項、第3 項亦有明定。查楊陳美英育有2名
現正開設公司、商號之成年子女，揆諸前揭規定，該2名子
女為第一順位扶養義務人，聲請人並非先順位之扶養義務人
，自難認其每月有支付婆婆扶養費用之必要。
㈤承上，聲請人目前平均收入約17,000元，扣除個人必要支出5
,000元、子女扶養費5,000元後，剩餘7,000元，而聲請人目
前負債總額為2,703,398元（卷第6至7頁債權人清冊），以
其每月所餘逐年清償，至少須約32年（計算式：2,703,398÷
7,000÷12≒32）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此
外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，
且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許
，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
民事庭 法 官 陳宛榆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 何福添
