聲請更生程序108年度消債更字第261號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第261號
聲 請 人 薛學德
0000000000000000
代 理 人 任進福律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人薛學德自中華民國一百零八年十月十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾於民國108年5月16日向
本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。又伊未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於108年5月16向本院聲請調解債務清償方案，經本
院108年度司消債調字第238號受理，於同年6月19日調解不
成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院調閱
上開調解卷宗核閱無訛。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為222,289元、
83,878元，名下無財產，勞工保險於108年6月5日起投保鑫
發精機有限公司。又聲請人領有身心障礙證明（障礙等級為
輕度），曾任職於聯成揚建設有限公司及昌順環境科技有限
公司，自108年6月1日起於鑫發精機有限公司擔任現場臨時
性金屬加工人員，每日出工工資以1,200元計，6月份及7月
份均出工16天計領取19,200；其家庭列冊為社會局中低收入
戶，聲請人每月領取身障生活補助3,628元，生活所需不足
部分由胞兄薛學誠資助等情，此有財產及收入狀況說書（調
解卷第2頁）、債權人清冊（調解卷第3頁）、財團法人金融
聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調解卷第6至7頁）
、收入切結書（調解卷第8頁）、財政部高雄國稅局106年及
107年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清
單（調解卷第11至13頁）、戶籍謄本（調解卷第15頁）、中
華民國身心障礙證明（調解卷第14頁）、中低收入戶證明書
（調解卷第16頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第14頁）
、鑫發精機有限公司函（本案卷第15頁）、信用報告（本案
卷第19頁）、在職證明書（本案卷第27頁）、薪資表（本案
卷第28頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第29至
30頁）、資助切結書（本案卷第31頁）、存摺（本案卷第32
頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第38至40頁）
、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（本案卷第47頁
）等在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，
佐以其勞工保險投保薪資為23,100元，且已提供收入切結書
，如以其切結每月收入20,000元加計身障補助3,628元，合
計23,628元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實
收入狀況。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度
，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當
地近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報
告調查表格式示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利
息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通
、娛樂、教育等基本生活需求；因聲請人於調解程序陳稱居
住於大哥的房子，不用支付房租，水電自付等語，故於計算
聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居
住費用在內，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重
複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每
月之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為11,890元
【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣至扶養部分，聲請人主張獨力扶養未成年長女，每月扶養費8
,000元。經查，聲請人與配偶賴菁萍育有之長女薛○琳係96
年生，106年及107年度申報所得均為0元、名下無財產等情
，此有戶籍謄本、所得資料及財產查詢清單、畢業證書等在
卷可參（調解卷第15頁、本案卷第23至25頁、第34至35頁）
。扶養費用部分，依消費者債務清理條例第64條之2第1項及
第2項規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定
之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數
額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，而108
年度高雄市每人每月生活所必需即為最低生活費標準13,099
元之1.2倍即15,719元，則除有特殊情形並有證據證明者外
，聲請人所應負擔其所育有未成年長女每月扶養費自宜以此
為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供
佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市每人每月不含
房屋支出之生活所必需11,890元（詳如前述）為度。又聲請
人於調解程序陳稱配偶以前從事清潔及洗碗臨時工，因健康
因素於4月份後即在家休養，無業，復查聲請人之配偶賴菁
萍於106年及107年度申報所得均為0元，名下有1房1地（即
戶籍址），勞工保險於104年7月16日退保，此亦有賴菁萍之
所得資料及財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表、
存摺等在卷可參（調解卷第15頁、本案卷第20至22頁、第26
頁、第33頁）。本院審酌賴菁萍之勞保及收入狀況，聲請人
主張獨力負擔長女扶養費之情尚非不能採信，故由聲請人獨
力負擔長女每月之扶養費即應以11,890元為度，則聲請人主
張每月支出扶養費8,000元，低於本院計算之基準，尚屬合
理。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入23,628元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費11,890元及長女扶養費8,000元後，
餘3,738元，而聲請人目前負債總額為2,191,237元（參調解
卷第30頁，共4家金融機構債權），以聲請人每月所餘按月
攤還結果，如不計利息，需約9年（計算式：2,191,237÷3,7
38÷12＝48.9）始能清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限
顯然更長，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或
無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
，則聲請人聲請更生為有理由，4應予准許，爰命司法事務
官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第261號
聲 請 人 薛學德
0000000000000000
代 理 人 任進福律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人薛學德自中華民國一百零八年十月十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾於民國108年5月16日向
本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。又伊未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於108年5月16向本院聲請調解債務清償方案，經本
院108年度司消債調字第238號受理，於同年6月19日調解不
成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院調閱
上開調解卷宗核閱無訛。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為222,289元、
83,878元，名下無財產，勞工保險於108年6月5日起投保鑫
發精機有限公司。又聲請人領有身心障礙證明（障礙等級為
輕度），曾任職於聯成揚建設有限公司及昌順環境科技有限
公司，自108年6月1日起於鑫發精機有限公司擔任現場臨時
性金屬加工人員，每日出工工資以1,200元計，6月份及7月
份均出工16天計領取19,200；其家庭列冊為社會局中低收入
戶，聲請人每月領取身障生活補助3,628元，生活所需不足
部分由胞兄薛學誠資助等情，此有財產及收入狀況說書（調
解卷第2頁）、債權人清冊（調解卷第3頁）、財團法人金融
聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調解卷第6至7頁）
、收入切結書（調解卷第8頁）、財政部高雄國稅局106年及
107年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清
單（調解卷第11至13頁）、戶籍謄本（調解卷第15頁）、中
華民國身心障礙證明（調解卷第14頁）、中低收入戶證明書
（調解卷第16頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第14頁）
、鑫發精機有限公司函（本案卷第15頁）、信用報告（本案
卷第19頁）、在職證明書（本案卷第27頁）、薪資表（本案
卷第28頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第29至
30頁）、資助切結書（本案卷第31頁）、存摺（本案卷第32
頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第38至40頁）
、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（本案卷第47頁
）等在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，
佐以其勞工保險投保薪資為23,100元，且已提供收入切結書
，如以其切結每月收入20,000元加計身障補助3,628元，合
計23,628元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實
收入狀況。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度
，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當
地近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報
告調查表格式示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利
息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通
、娛樂、教育等基本生活需求；因聲請人於調解程序陳稱居
住於大哥的房子，不用支付房租，水電自付等語，故於計算
聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居
住費用在內，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重
複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每
月之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為11,890元
【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣至扶養部分，聲請人主張獨力扶養未成年長女，每月扶養費8
,000元。經查，聲請人與配偶賴菁萍育有之長女薛○琳係96
年生，106年及107年度申報所得均為0元、名下無財產等情
，此有戶籍謄本、所得資料及財產查詢清單、畢業證書等在
卷可參（調解卷第15頁、本案卷第23至25頁、第34至35頁）
。扶養費用部分，依消費者債務清理條例第64條之2第1項及
第2項規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定
之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數
額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，而108
年度高雄市每人每月生活所必需即為最低生活費標準13,099
元之1.2倍即15,719元，則除有特殊情形並有證據證明者外
，聲請人所應負擔其所育有未成年長女每月扶養費自宜以此
為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供
佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市每人每月不含
房屋支出之生活所必需11,890元（詳如前述）為度。又聲請
人於調解程序陳稱配偶以前從事清潔及洗碗臨時工，因健康
因素於4月份後即在家休養，無業，復查聲請人之配偶賴菁
萍於106年及107年度申報所得均為0元，名下有1房1地（即
戶籍址），勞工保險於104年7月16日退保，此亦有賴菁萍之
所得資料及財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表、
存摺等在卷可參（調解卷第15頁、本案卷第20至22頁、第26
頁、第33頁）。本院審酌賴菁萍之勞保及收入狀況，聲請人
主張獨力負擔長女扶養費之情尚非不能採信，故由聲請人獨
力負擔長女每月之扶養費即應以11,890元為度，則聲請人主
張每月支出扶養費8,000元，低於本院計算之基準，尚屬合
理。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入23,628元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費11,890元及長女扶養費8,000元後，
餘3,738元，而聲請人目前負債總額為2,191,237元（參調解
卷第30頁，共4家金融機構債權），以聲請人每月所餘按月
攤還結果，如不計利息，需約9年（計算式：2,191,237÷3,7
38÷12＝48.9）始能清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限
顯然更長，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或
無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
，則聲請人聲請更生為有理由，4應予准許，爰命司法事務
官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 胡美儀
