聲請更生程序108年度消債更字第233號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第233號
聲 請 人 吳雅玲（原名：吳孋岑）
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 楊林澂律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳雅玲自中華民國一百零八年十月十八日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求
之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日
協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；債務人於
法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院
聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、
第153條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定
有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行
公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協
商債務方案成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人曾請求銀行公會協商債務方案成立，約定自民國95年7
月起，分80期，利率3.88％，每月清償新臺幣（下同）17,92
7元，惟聲請人未依約繳款，而於95年12月25日通報毀諾，
此有中國信託銀行陳報狀（卷第75至82頁）可參。查，
聲請人陳稱於毀諾時係於國泰牙醫診所擔任助理，每月收入
約20,000元，未投保勞保，此有勞工保險被保險人投保資料
表（卷第24頁）可考。是以聲請人斯時自陳之每月收入，扣
除95年度依主管機關所公告高雄市每人每月不含房屋支出最
低生活費7,618元之1.2倍即9,142元後（詳後述，本件元以
下均採四捨五入計算），應已無法負擔每月17,927元之還款
金額，堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活開支及協商
款項，致繼續履行有所困難，亦即可認聲請人有不可歸責於
己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡聲請人於106年度至107年度均無申報所得，名下無財產，有
中華郵政保單解約金16,648元（已扣除保單借款41,100元、
借款利息20,462元，另聲請人前於106年6月14日、107年5月
31日、108年6月12日各領取保單紅利303元342元、383元）
，至國泰人壽保單部分，則無解約金；又聲請人自陳106年7
月至107年5月於楊明耀牙醫診所擔任助理，每月收入約24,0
00元，107年6月至108年5月8日間失業，由前配偶支付生活
費用，108年5月9日起於新世代牙醫診所擔任助理，每月薪
資23,100元，扣除勞健保後，實領薪資為21,500元，現未領
取任何補助等情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所
得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第39至31頁
）、財產及收入狀況說明書（卷第5頁）、債權人清冊（卷
第6頁）、戶籍謄本（卷第4頁）、勞工保險被保險人投保資
料表（卷第24頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第62頁）
、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷
第7至9頁）、信用報告（卷第22至23頁）、高雄市政府社會
局函（卷第66頁）、在職證明書（卷第27頁）、薪資袋（卷
第28頁）、聲請人108年7月17日陳報狀（卷第20至21頁）、
存簿（卷第50至52頁）、中華郵政股份有限公司函（卷第86
至88頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第85頁）可憑
。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其
每月實領收入約21,500元核算現在償債能力之基礎，堪認妥
適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生
活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，
始得認係必要支出。又聲請人陳稱於前夫所有房屋居住，客
觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費
時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活
費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為準
【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱除107年6月至108年5月8
日失業期間外，均須負擔扶養父、母親，每月支出扶養費共
5,000元。經查：
⒈聲請人母親蔡素珠係43年1月生，於106年至107年申報所得各
為203,600元、186,588元（性質均為薪資所得），名下無財
產，於106年1月至107年5月31日係於大正保全企業有限公司
擔任清潔員，每月收入約20,000元，107年7月14日至108年7
月3日於美潔樂企業有限公司擔任清潔員，平均每月收入約1
8,900元，108年7月5日因切膽手術在家休養至8月21日，自1
08年8月22日起於大正保全股份有限公司任職，每月收入23,
100元，前於104年9月30日領取一次退休金19,043元，自108
年1月起每月領取9,196元勞保老年年金，未領取其他補助等
情，此有戶籍謄本（卷第4頁）、所得資料清單及財產歸屬
資料清單（卷第35至37頁）、高雄市政府社會局函（卷第66
頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第67頁）、阮綜合醫院
肝膽手術同意及說明書（卷第84頁）、存簿（卷第41至46頁
）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第26頁）、勞保局已
領老年給付證明（卷第48頁）、勞動部勞工保險局函（卷第
68頁）附卷可參。堪認聲請人母親有相當資產，仍具謀生能
力，以自有收入應能維持生活，並無受聲請人扶養之必要，
聲請人主張扶養母親，難認可採。
⒉聲請人父親吳榮敏係35年7月生，現無業，於106年至107年度
均無申報所得，名下有1985年出廠車輛1部，前於91年12月3
1日領取643,500元勞保老年一次給付，102年8月23日領取一
次退休金42,629元，每月領取3,965元國民年金老年年金，
未領取其他補助等情，此有戶籍謄本（卷第4頁）、所得資
料清單及財產歸屬資料清單（卷第32至34頁）、高雄市政府
社會局函（卷第66頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第67
頁）、存簿（卷第38至40頁）、勞工保險被保險人投保資料
表（卷第25頁）、勞保局已領老年給付證明（卷第47頁）、
勞動部勞工保險局函（卷第68頁）附卷可參，客觀上堪認聲
請人之父親有受扶養必要。聲請人復主張其弟吳頂煒因罹精
神方面疾病無法工作，而未負擔扶養費，查，吳頂煒於106
至107年度均無申報所得，名下無財產，經診斷有分離焦慮
、依賴母親等情狀，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單
（卷第57至59頁）、凱旋醫院病歷（卷第56頁）在卷可證，
堪認聲請人所主張弟未負擔父親之扶養費，應屬可採。至於
扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第1
項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比
例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請
人所應負擔其父親每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係
必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，
考量聲請人父親係與弟一同租屋居住，本院認即應以108年
度高雄市每人每月之最低生活費13,099元之1.2倍即15,719
元，扣除每月領取之國民年金老年年金後，與其餘2名扶養
義務人即聲請人母親、姐姐共同負擔扶養費。故綜上，聲請
人父親每月之扶養費即應以3,918元為度【計算式：（15,71
9－3,965）÷3＝3,918】。
㈤承上，聲請人目前每月收入21,500元，扣除個人必要支出11,
890元、父親扶養費3,918元後，剩餘5,692元，而聲請人目
前負債總額為1,137,361元（卷第6頁債權人清冊），扣除中
華郵政保單解約金16,648元後，以每月所餘逐年清償，至少
須約16年【計算式：（1,137,361－16,648）÷5,692÷12≒16】
始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官
進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
民事庭 法 官 陳宛榆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 何福添
108年度消債更字第233號
聲 請 人 吳雅玲（原名：吳孋岑）
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 楊林澂律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳雅玲自中華民國一百零八年十月十八日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求
之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日
協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算；債務人於
法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院
聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、
第153條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定
有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行
公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協
商債務方案成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人曾請求銀行公會協商債務方案成立，約定自民國95年7
月起，分80期，利率3.88％，每月清償新臺幣（下同）17,92
7元，惟聲請人未依約繳款，而於95年12月25日通報毀諾，
此有中國信託銀行陳報狀（卷第75至82頁）可參。查，
聲請人陳稱於毀諾時係於國泰牙醫診所擔任助理，每月收入
約20,000元，未投保勞保，此有勞工保險被保險人投保資料
表（卷第24頁）可考。是以聲請人斯時自陳之每月收入，扣
除95年度依主管機關所公告高雄市每人每月不含房屋支出最
低生活費7,618元之1.2倍即9,142元後（詳後述，本件元以
下均採四捨五入計算），應已無法負擔每月17,927元之還款
金額，堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活開支及協商
款項，致繼續履行有所困難，亦即可認聲請人有不可歸責於
己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡聲請人於106年度至107年度均無申報所得，名下無財產，有
中華郵政保單解約金16,648元（已扣除保單借款41,100元、
借款利息20,462元，另聲請人前於106年6月14日、107年5月
31日、108年6月12日各領取保單紅利303元342元、383元）
，至國泰人壽保單部分，則無解約金；又聲請人自陳106年7
月至107年5月於楊明耀牙醫診所擔任助理，每月收入約24,0
00元，107年6月至108年5月8日間失業，由前配偶支付生活
費用，108年5月9日起於新世代牙醫診所擔任助理，每月薪
資23,100元，扣除勞健保後，實領薪資為21,500元，現未領
取任何補助等情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所
得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第39至31頁
）、財產及收入狀況說明書（卷第5頁）、債權人清冊（卷
第6頁）、戶籍謄本（卷第4頁）、勞工保險被保險人投保資
料表（卷第24頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第62頁）
、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷
第7至9頁）、信用報告（卷第22至23頁）、高雄市政府社會
局函（卷第66頁）、在職證明書（卷第27頁）、薪資袋（卷
第28頁）、聲請人108年7月17日陳報狀（卷第20至21頁）、
存簿（卷第50至52頁）、中華郵政股份有限公司函（卷第86
至88頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第85頁）可憑
。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其
每月實領收入約21,500元核算現在償債能力之基礎，堪認妥
適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生
活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，
始得認係必要支出。又聲請人陳稱於前夫所有房屋居住，客
觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費
時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活
費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為準
【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱除107年6月至108年5月8
日失業期間外，均須負擔扶養父、母親，每月支出扶養費共
5,000元。經查：
⒈聲請人母親蔡素珠係43年1月生，於106年至107年申報所得各
為203,600元、186,588元（性質均為薪資所得），名下無財
產，於106年1月至107年5月31日係於大正保全企業有限公司
擔任清潔員，每月收入約20,000元，107年7月14日至108年7
月3日於美潔樂企業有限公司擔任清潔員，平均每月收入約1
8,900元，108年7月5日因切膽手術在家休養至8月21日，自1
08年8月22日起於大正保全股份有限公司任職，每月收入23,
100元，前於104年9月30日領取一次退休金19,043元，自108
年1月起每月領取9,196元勞保老年年金，未領取其他補助等
情，此有戶籍謄本（卷第4頁）、所得資料清單及財產歸屬
資料清單（卷第35至37頁）、高雄市政府社會局函（卷第66
頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第67頁）、阮綜合醫院
肝膽手術同意及說明書（卷第84頁）、存簿（卷第41至46頁
）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第26頁）、勞保局已
領老年給付證明（卷第48頁）、勞動部勞工保險局函（卷第
68頁）附卷可參。堪認聲請人母親有相當資產，仍具謀生能
力，以自有收入應能維持生活，並無受聲請人扶養之必要，
聲請人主張扶養母親，難認可採。
⒉聲請人父親吳榮敏係35年7月生，現無業，於106年至107年度
均無申報所得，名下有1985年出廠車輛1部，前於91年12月3
1日領取643,500元勞保老年一次給付，102年8月23日領取一
次退休金42,629元，每月領取3,965元國民年金老年年金，
未領取其他補助等情，此有戶籍謄本（卷第4頁）、所得資
料清單及財產歸屬資料清單（卷第32至34頁）、高雄市政府
社會局函（卷第66頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第67
頁）、存簿（卷第38至40頁）、勞工保險被保險人投保資料
表（卷第25頁）、勞保局已領老年給付證明（卷第47頁）、
勞動部勞工保險局函（卷第68頁）附卷可參，客觀上堪認聲
請人之父親有受扶養必要。聲請人復主張其弟吳頂煒因罹精
神方面疾病無法工作，而未負擔扶養費，查，吳頂煒於106
至107年度均無申報所得，名下無財產，經診斷有分離焦慮
、依賴母親等情狀，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單
（卷第57至59頁）、凱旋醫院病歷（卷第56頁）在卷可證，
堪認聲請人所主張弟未負擔父親之扶養費，應屬可採。至於
扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第1
項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比
例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請
人所應負擔其父親每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係
必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，
考量聲請人父親係與弟一同租屋居住，本院認即應以108年
度高雄市每人每月之最低生活費13,099元之1.2倍即15,719
元，扣除每月領取之國民年金老年年金後，與其餘2名扶養
義務人即聲請人母親、姐姐共同負擔扶養費。故綜上，聲請
人父親每月之扶養費即應以3,918元為度【計算式：（15,71
9－3,965）÷3＝3,918】。
㈤承上，聲請人目前每月收入21,500元，扣除個人必要支出11,
890元、父親扶養費3,918元後，剩餘5,692元，而聲請人目
前負債總額為1,137,361元（卷第6頁債權人清冊），扣除中
華郵政保單解約金16,648元後，以每月所餘逐年清償，至少
須約16年【計算式：（1,137,361－16,648）÷5,692÷12≒16】
始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官
進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
民事庭 法 官 陳宛榆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 何福添
