聲請更生程序108年度消債更字第213號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第213號
聲 請 人 李英昇
0000000000000000
代 理 人 林宗儀律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人李英昇自中華民國一百零八年十二月十六日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消債條例
所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先
權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、
第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年4月23日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第197號受理
，於108年5月21日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於105年度至107年度申報所得分別為0元、2,500元、1
5,258元，106至107年平均每月所得各為208元、1,272元（
本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產，有南山人壽
保單解約金5,475元（前於108年3月21日、7月1日各領取理
賠給付68,974元、42,095元），至中國人壽部分，並未投保
，國泰人壽部分則無有效契約；又聲請人自陳106年1月起至
108年4月22日止，從事臨時遊覽車司機工作，每日雇主不同
，現金日領日結，每月收入約29,000元，108年4月23日起於
伊翔通運有限公司擔任遊覽車司機，每月收入為29,000元，
另聲請人自108年1月起於立康生醫事業股份有限公司、澄霖
國際股份有限公司均無直銷收入，現未領取任何補助等情，
有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得稅各類所得資料
清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司消債調字第197號
卷（下稱調卷）第9至11頁、本案卷第46頁】、財產及收入
狀況說明書（調卷第2頁）、債權人清冊（本案卷第33頁）
、戶籍謄本（本案卷第16頁）、勞工保險被保險人投保資料
表（調卷第12頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第48
頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊
（調卷第6至8頁）、信用報告（本案卷第35至36頁）、社會
補助查詢表（本案卷第58至60頁）、在職證明書（本案卷第
37-1頁）、收入切結書（本案卷第70頁）、立康生醫事業股
份有限公司傳真（本案卷第12頁）、澄霖國際股份有限公司
傳真（本案卷第13頁）、存簿（本案卷第19至22頁）、國泰
人壽保險股份有限公司函（本案卷第71頁）、中國人壽保險
股份有限公司函（本案卷第74頁）、南山人壽保險股份有限
公司函（本案卷第81至83頁）等附卷可證。則在別無其他資
料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月收入29,000元
核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生
活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，
始得認係必要支出。又聲請人陳稱於父親所有房屋居住，客
觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費
時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活
費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為準
【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養未成年之子女李○霖
、李○叡，每月各支出扶養費5,000元。經查李○霖係101年2
月生，現就讀國小，於106年至107年度均無申報所得，名下
無財產，106年1月起迄至108年8月共領取學前教育補助41,3
11元，就讀國小期間即無補助，現未領取其他補助；李○叡
係102年7月生，現就讀幼兒園，於106年至107年度均無申報
所得，名下無財產，自106年1月起迄至108年8月共領取49,4
45元學前教育補助，現未領取其他補助，而李○叡所有之郵
局存款帳戶，因聲請人母親信用不良，主要由聲請人母親作
為對外金錢往來之用，聲請人與配偶則於須對外匯款時，始
借用李○叡之郵局帳戶等情，此有戶籍謄本（本案卷第16至1
7頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（本案卷第42至45頁
）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第56至57頁
）、存簿（本案卷第27至30頁）、聲請人108年8月22日陳報
狀（本案卷第68頁）、社會補助查詢表（本案卷第61至66頁
）、高雄市政府教育局函（本案卷第72至73頁）附卷可考。
聲請人所育之子女既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認
有受扶養之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必
要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依
法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項
亦有明定。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之
扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更
為詳實之資料可供佐證之情形下，考量聲請人子女未有居住
相關支出，本院認即應以108年度高雄市每人每月不含房屋
支出之最低生活費11,890元為標準（詳前述），扣除李○叡
領取之學前教育補助，與配偶共同負擔扶養費。故綜上，聲
請人子女每月之扶養費即應以11,118元為度【計算式：（11
,890×2－49,445÷32）÷2＝11,118】。而聲請人主張每月支出
子女扶養費共10,000元（計算式：5,000×2＝10,000），低於
本院計算之基準，係屬合理。
㈤、承上，聲請人目前每月平均收入29,000元，扣除個人必要支
出11,890元、子女扶養費10,000元後，剩餘7,110元，而聲
請人目前負債總額為716,842元（調卷第23至51頁、第56頁
、第59至62頁，包括：土地銀行、板信銀行、玉山銀行、台
新銀行、良京實業股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有
限公司、元大國際資產管理股份有限公司、新加坡商艾星國
際有限公司台灣分公司），扣除南山人壽保單解約金5,475
元後，以每月所餘逐年清償，至少須約8年【計算式：（716
,842－5,475）÷7,110÷12≒8】始能清償完畢，應認其已不能
清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾
12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有
理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第213號
聲 請 人 李英昇
0000000000000000
代 理 人 林宗儀律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人李英昇自中華民國一百零八年十二月十六日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消債條例
所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先
權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、
第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年4月23日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第197號受理
，於108年5月21日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於105年度至107年度申報所得分別為0元、2,500元、1
5,258元，106至107年平均每月所得各為208元、1,272元（
本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產，有南山人壽
保單解約金5,475元（前於108年3月21日、7月1日各領取理
賠給付68,974元、42,095元），至中國人壽部分，並未投保
，國泰人壽部分則無有效契約；又聲請人自陳106年1月起至
108年4月22日止，從事臨時遊覽車司機工作，每日雇主不同
，現金日領日結，每月收入約29,000元，108年4月23日起於
伊翔通運有限公司擔任遊覽車司機，每月收入為29,000元，
另聲請人自108年1月起於立康生醫事業股份有限公司、澄霖
國際股份有限公司均無直銷收入，現未領取任何補助等情，
有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得稅各類所得資料
清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司消債調字第197號
卷（下稱調卷）第9至11頁、本案卷第46頁】、財產及收入
狀況說明書（調卷第2頁）、債權人清冊（本案卷第33頁）
、戶籍謄本（本案卷第16頁）、勞工保險被保險人投保資料
表（調卷第12頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第48
頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊
（調卷第6至8頁）、信用報告（本案卷第35至36頁）、社會
補助查詢表（本案卷第58至60頁）、在職證明書（本案卷第
37-1頁）、收入切結書（本案卷第70頁）、立康生醫事業股
份有限公司傳真（本案卷第12頁）、澄霖國際股份有限公司
傳真（本案卷第13頁）、存簿（本案卷第19至22頁）、國泰
人壽保險股份有限公司函（本案卷第71頁）、中國人壽保險
股份有限公司函（本案卷第74頁）、南山人壽保險股份有限
公司函（本案卷第81至83頁）等附卷可證。則在別無其他資
料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月收入29,000元
核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生
活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，
始得認係必要支出。又聲請人陳稱於父親所有房屋居住，客
觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費
時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活
費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為準
【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養未成年之子女李○霖
、李○叡，每月各支出扶養費5,000元。經查李○霖係101年2
月生，現就讀國小，於106年至107年度均無申報所得，名下
無財產，106年1月起迄至108年8月共領取學前教育補助41,3
11元，就讀國小期間即無補助，現未領取其他補助；李○叡
係102年7月生，現就讀幼兒園，於106年至107年度均無申報
所得，名下無財產，自106年1月起迄至108年8月共領取49,4
45元學前教育補助，現未領取其他補助，而李○叡所有之郵
局存款帳戶，因聲請人母親信用不良，主要由聲請人母親作
為對外金錢往來之用，聲請人與配偶則於須對外匯款時，始
借用李○叡之郵局帳戶等情，此有戶籍謄本（本案卷第16至1
7頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（本案卷第42至45頁
）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第56至57頁
）、存簿（本案卷第27至30頁）、聲請人108年8月22日陳報
狀（本案卷第68頁）、社會補助查詢表（本案卷第61至66頁
）、高雄市政府教育局函（本案卷第72至73頁）附卷可考。
聲請人所育之子女既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認
有受扶養之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必
要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依
法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項
亦有明定。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之
扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更
為詳實之資料可供佐證之情形下，考量聲請人子女未有居住
相關支出，本院認即應以108年度高雄市每人每月不含房屋
支出之最低生活費11,890元為標準（詳前述），扣除李○叡
領取之學前教育補助，與配偶共同負擔扶養費。故綜上，聲
請人子女每月之扶養費即應以11,118元為度【計算式：（11
,890×2－49,445÷32）÷2＝11,118】。而聲請人主張每月支出
子女扶養費共10,000元（計算式：5,000×2＝10,000），低於
本院計算之基準，係屬合理。
㈤、承上，聲請人目前每月平均收入29,000元，扣除個人必要支
出11,890元、子女扶養費10,000元後，剩餘7,110元，而聲
請人目前負債總額為716,842元（調卷第23至51頁、第56頁
、第59至62頁，包括：土地銀行、板信銀行、玉山銀行、台
新銀行、良京實業股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有
限公司、元大國際資產管理股份有限公司、新加坡商艾星國
際有限公司台灣分公司），扣除南山人壽保單解約金5,475
元後，以每月所餘逐年清償，至少須約8年【計算式：（716
,842－5,475）÷7,110÷12≒8】始能清償完畢，應認其已不能
清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾
12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有
理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 胡美儀
