聲請更生程序108年度消債更字第201號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第201號
聲 請 人 莊郭震芳
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理
條例（下稱消債條例）向最大債權銀行國泰世華銀行聲請前
置協商成立，然因收入不足仍不得已毀諾，實有不可歸責於
己事由致履行有困難，因聲請人有不能清償債務或有不能清
償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法
聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文
。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相
互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重
要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一
方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不
能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評
估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最
基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會
使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之
期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債
務之虞之情形，尚無藉助消債條例所定更生或清算程序清理
債務之必要。
三、經查：
㈠、聲請人曾請求前置協商債務方案成立，約定自民國98年2月起
，分120 期，利率4％，每月清償新臺幣（下同）6,590元，
惟僅履行5期即未依約繳款，而於98年10月通報毀諾，此有
前置協商機制協議書（卷第7至8頁）、國泰世華銀行陳報狀
（卷第53至69頁）可參。查，聲請人於毀諾時係於高雄市營
建土木職業工會投保勞保，聲請人稱當時無固定工作，每月
收入約15,000元至20,000元不等，有勞工保險被保險人投保
資料表（卷第17頁）附卷可考。以聲請人自陳斯時收入20,0
00元，扣除98年毀諾當年度依主管機關所公告高雄市每人每
月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即10,265元（詳如後述
）、2名未成年子女之扶養費10,265元後，應已無法負擔每
月6,590 元之還款金額。堪認聲請人之收入無法持續支應前
揭生活開支及協商款項，致繼續履行有所困難，亦即可認聲
請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡、聲請人於106年至107年度申報所得各為7,848元、92,884元，
名下無財產，雖有國泰人壽保單，惟非要保人；又聲請人自
陳106年1月至107年9月16日為照顧罹憂鬱症之配偶而無業，
僅於美商如新華茂股份有限公司台灣分公司（下稱如新公司
）從事直銷，平均每月收入約1,032元，嗣自107年9月17日
起於社團法人高雄長期照顧人員福利促進協會任照服員，10
7年9月至108年4月平均每月收入約31,564元【計算式：（17
,070＋23,550＋37,190＋28,060＋39,074＋43,051＋35,573＋28,94
1）÷8＝31,564】，且自107年10月起業無如新公司之直銷收
入；另聲請人稱如持續擔任照服員，可領18個月照服員就業
獎勵，107年12月至108年5月每月可領5,000元，108年6月至
11月每月可領6,000元，108年12月至109年5月每月可領7,00
0元，而聲請人自107年9月17日起至108年4月14日止，已領
取照服員就業獎勵36,000元，108年4月15日至6月13日則共
領取12,000元，又聲請人前於104年7月24日領取1,050,750
元勞保老年一次給付，現未領取任何補助，成年子女亦無給
付扶養費等情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得
稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第12至14頁）
、財產及收入狀況說明書（卷第4頁）、債權人清冊（卷第5
頁）、戶籍謄本（卷第16頁）、勞工保險被保險人投保資料
表（卷第17頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第20頁）、
財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第
9至10頁）、信用報告（卷第11頁）、高雄市政府社會局函
（卷第52頁）、勞保局已領老年給付證明（卷第95頁）、勞
動部勞工保險局函（卷第104頁）、勞動部勞動力發展署高
屏澎東分署函（卷第117頁）、缺工就業獎勵金核算表（卷
第92至93頁）、薪資證明書（卷第18頁）、存簿（卷第97至
103頁）、收入切結書（卷第77頁）、如新公司傳真（卷第5
0頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第105至106頁）
等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情
形下，以其107年9月至108年4月平均每月收入加計已領取之
照服員就業獎勵共計36,897元【計算式：31,564＋（36,000＋
12,000）÷9＝36,897】核算現在償債能力之基礎，堪認妥適
。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生
活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，
始得認係必要支出。又聲請人陳稱於配偶所有房屋居住，客
觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費
時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活
費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為準
【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣、綜上所述，以聲請人每月平均收入36,897元為其償債能力基
準，扣除個人必要生活費11,890元後，餘25,007元，而聲請
人目前負債總額為928,911元（卷第114至116頁、第118至13
1頁，包含：國泰世華銀行、聯邦銀行、凱基銀行、台新銀
行、日盛銀行），以聲請人每月所餘逐年清償，僅須約3年
（計算式：928,911÷25,007元÷12＝3）即能清償完畢。縱未
將照服員就業獎勵列計收入，以聲請人每月平均收入31,564
元扣除個人必要生活費後所餘之19,674元按月攤還，亦僅須
約3.9年（計算式：928,911÷19,674÷12＝3.9）即能清償完畢
。而聲請人為54年7月生，距法定退休年齡65歲，一般可預
期尚約有11年之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧
債權人利益之保障。
四、綜據上述，本件難認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞
之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予
駁回。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第201號
聲 請 人 莊郭震芳
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理
條例（下稱消債條例）向最大債權銀行國泰世華銀行聲請前
置協商成立，然因收入不足仍不得已毀諾，實有不可歸責於
己事由致履行有困難，因聲請人有不能清償債務或有不能清
償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法
聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文
。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相
互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重
要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一
方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不
能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評
估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最
基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會
使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之
期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債
務之虞之情形，尚無藉助消債條例所定更生或清算程序清理
債務之必要。
三、經查：
㈠、聲請人曾請求前置協商債務方案成立，約定自民國98年2月起
，分120 期，利率4％，每月清償新臺幣（下同）6,590元，
惟僅履行5期即未依約繳款，而於98年10月通報毀諾，此有
前置協商機制協議書（卷第7至8頁）、國泰世華銀行陳報狀
（卷第53至69頁）可參。查，聲請人於毀諾時係於高雄市營
建土木職業工會投保勞保，聲請人稱當時無固定工作，每月
收入約15,000元至20,000元不等，有勞工保險被保險人投保
資料表（卷第17頁）附卷可考。以聲請人自陳斯時收入20,0
00元，扣除98年毀諾當年度依主管機關所公告高雄市每人每
月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即10,265元（詳如後述
）、2名未成年子女之扶養費10,265元後，應已無法負擔每
月6,590 元之還款金額。堪認聲請人之收入無法持續支應前
揭生活開支及協商款項，致繼續履行有所困難，亦即可認聲
請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡、聲請人於106年至107年度申報所得各為7,848元、92,884元，
名下無財產，雖有國泰人壽保單，惟非要保人；又聲請人自
陳106年1月至107年9月16日為照顧罹憂鬱症之配偶而無業，
僅於美商如新華茂股份有限公司台灣分公司（下稱如新公司
）從事直銷，平均每月收入約1,032元，嗣自107年9月17日
起於社團法人高雄長期照顧人員福利促進協會任照服員，10
7年9月至108年4月平均每月收入約31,564元【計算式：（17
,070＋23,550＋37,190＋28,060＋39,074＋43,051＋35,573＋28,94
1）÷8＝31,564】，且自107年10月起業無如新公司之直銷收
入；另聲請人稱如持續擔任照服員，可領18個月照服員就業
獎勵，107年12月至108年5月每月可領5,000元，108年6月至
11月每月可領6,000元，108年12月至109年5月每月可領7,00
0元，而聲請人自107年9月17日起至108年4月14日止，已領
取照服員就業獎勵36,000元，108年4月15日至6月13日則共
領取12,000元，又聲請人前於104年7月24日領取1,050,750
元勞保老年一次給付，現未領取任何補助，成年子女亦無給
付扶養費等情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得
稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第12至14頁）
、財產及收入狀況說明書（卷第4頁）、債權人清冊（卷第5
頁）、戶籍謄本（卷第16頁）、勞工保險被保險人投保資料
表（卷第17頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第20頁）、
財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第
9至10頁）、信用報告（卷第11頁）、高雄市政府社會局函
（卷第52頁）、勞保局已領老年給付證明（卷第95頁）、勞
動部勞工保險局函（卷第104頁）、勞動部勞動力發展署高
屏澎東分署函（卷第117頁）、缺工就業獎勵金核算表（卷
第92至93頁）、薪資證明書（卷第18頁）、存簿（卷第97至
103頁）、收入切結書（卷第77頁）、如新公司傳真（卷第5
0頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第105至106頁）
等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情
形下，以其107年9月至108年4月平均每月收入加計已領取之
照服員就業獎勵共計36,897元【計算式：31,564＋（36,000＋
12,000）÷9＝36,897】核算現在償債能力之基礎，堪認妥適
。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生
活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情
形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，
始得認係必要支出。又聲請人陳稱於配偶所有房屋居住，客
觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費
時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最低生活
費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以11,890元為準
【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣、綜上所述，以聲請人每月平均收入36,897元為其償債能力基
準，扣除個人必要生活費11,890元後，餘25,007元，而聲請
人目前負債總額為928,911元（卷第114至116頁、第118至13
1頁，包含：國泰世華銀行、聯邦銀行、凱基銀行、台新銀
行、日盛銀行），以聲請人每月所餘逐年清償，僅須約3年
（計算式：928,911÷25,007元÷12＝3）即能清償完畢。縱未
將照服員就業獎勵列計收入，以聲請人每月平均收入31,564
元扣除個人必要生活費後所餘之19,674元按月攤還，亦僅須
約3.9年（計算式：928,911÷19,674÷12＝3.9）即能清償完畢
。而聲請人為54年7月生，距法定退休年齡65歲，一般可預
期尚約有11年之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧
債權人利益之保障。
四、綜據上述，本件難認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞
之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予
駁回。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書記官 胡美儀
