聲請更生程序108年度消債更字第198號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第198號
聲 請 人 戴豊聰
0000000000000000
代 理 人 賴俊佑律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人戴豊聰自中華民國一百零八年十月二十八日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例
與大眾商業銀行前置調解成立，約定自民國106年3月起，分
180期，利率4％，每月清償新臺幣（下同）30,793元，然勉
為償還數期後仍不得已毀諾。因聲請人有不能清償債務或有
不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序
或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定
開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人
一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別
定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於106年2月間調解成立後，繳納16期即未行繳款，最
大債權銀行大眾商業銀行於108年3月14日報送毀諾（見卷第
82頁行大眾商業銀行陳報狀暨本院依職權調取本院106年度
司消債調字第50號調解卷），聲請人陳稱因薪資不固定、尚
須扶養母親及2名未成年子女，及負擔民間債權人之高額借
款利息致毀諾等語（見卷第2頁），而依聲請人任職國票綜
合證券股份有限公司函覆之薪資明細（見卷第40頁）所載，
聲請人毀諾時即108年3月實領薪資16,970元及營業獎金146,
799元，扣除個人生活所必需15,719元（詳如後述）及自陳
支出扶養費共55,000元、民間借款利息80,000元後，僅餘13
,050元，顯已無法負擔每月30,793元之還款金額，難以期待
聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約
，並無違常。是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結
論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬
可信。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為2,557,553元
、2,953,627元（其中國票綜合證券股份有限公司所得分別
為1,807,948元、2,953,567元），名下有2000年出廠之BENZ
汽車1部，勞工保險投保單位為國票綜合證券股份有限公司
北高雄分公司，另有富邦人壽保單解約金25,013元（已扣除
保單質借本利和）及中國人壽保單解約金15,915元。又聲請
人於國票綜合證券股份有限公司北高雄分公司擔任協理，據
國票綜合證券公司函覆之薪資明細所載108年1月至5月之每
月薪資均為23,100元，另有營業獎金93,394元至154,104元
不等，107年度年終獎金為29,000元，復依其名下之國泰世
華銀行存摺交易明細所載，108年7月至9月由「國票綜合證
券」依序存入「薪資獎金」67,358元、112,638元、136,361
元等情，此有債權人清冊（卷第4至6頁）、財產及收入狀況
說明書（卷第7頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊（卷第9至10頁）、信用報告（卷第19至20
頁）、財政部高雄國稅局106年及107年度綜合所得稅各類所
得資料清單及總歸戶財產查詢清單（卷第21頁、第25至26頁
）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第27頁）、薪資明細
（卷第40頁）、戶籍謄本（卷第51頁）、存摺（卷第60至63
頁、第112至113頁）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第
64頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第91頁）、
中國人壽保險股份有限公司函（卷第93至94頁）等在卷可參
。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其106年
、107年平均每月所得分別為213,129元、246,136元（計算
式：2,557,553÷12＝213,129；2,953,627÷12＝246,136，本件
均係採四捨五入計算），惟依108年之薪資資料，1月至9月
之每月所得最高為177,204元（計算式：23,100＋154,104＝17
7,204），是本院評估以180,000元作為核算其現在償債能力
之基礎，並待其日後陳報每月實際所得調整其收入水準之認
定。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱其與母親、
子女共同租屋居住，每月房租15,000元（卷第49頁反面），
此有房屋租賃契約書在卷可稽（卷第65至70頁）。按債務人
必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告
當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條
之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度
高雄市最低生活費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必
需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍
即15,719元為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用
之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準
之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查
項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電
費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認
在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人
必要生活費用即應以此為限度。
㈣至扶養部分，聲請人主張須扶養2名未成年子女，每月扶養費
各12,000元。經查，聲請人與前配偶陳雅芬育有之長女戴○
凌係95年生、長子戴○峻係97年生，2名子女於106年及107年
度申報所得均為0元、名下均無財產等情，此有戶籍謄本、
所得資料及財產查詢清單、存摺、學雜費繳費收據及本院依
職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可
憑（見卷第51頁、第85至86頁、第71至72頁反面、第87至90
頁、第109至110頁）。扶養費用部分，據聲請人與陳雅芬於
105年10月簽立之離婚協議書所載：「兩位子女之監護權歸
屬於女方（即前配偶），男方（即聲請人）有探視權」、「
男方每月給生活費2萬元。若銀行積欠債務還清時贍養費更
改為男方每月全薪水的二分之一。」（見卷第73頁），是本
院認依離婚協議書約定，聲請人每月應給付前配偶作為2名
子女之扶養費即為20,000元。
㈤聲請人主張因聘僱外傭照護母親，每月支出外傭薪資25,000
元及母親醫療費約6,000元，合計31,000元。經查，聲請人
之母親戴吳紡係28年生，106年及107年度申報所得分別為38
9元、441元，名下無財產，於84年8月領取勞保老年一次給
付162,204元，現每月領取國民年金3,628元，此有戶籍謄本
、所得及財產查詢清單、存摺、勞動部勞工保險局函等在卷
可參（卷第48頁、第51至54頁）；又聲請人聘僱外傭照護母
親，每月支出外傭薪資、加班費、健保費及就業安定費等合
計22,265元，107年度申報戴吳紡之醫藥費共98,650元（即
平均每月8,221元，計算式：98,650÷12＝8,221），此亦有雇
主每月應付費用明細表、薪資領取明細表、107年度綜合所
得稅申報扣除額資料參考清單附卷可憑（卷第74至76頁）。
本院考量戴吳紡年歲已高，聲請人主張每月支出母親照護費
及醫療費共31,000元乙情，核與維持母親基本生活所需無違
，是聲請人母親之扶養費即以其陳報之31,000元列計；又聲
請人陳稱尚有2名胞姐（參卷第49頁反面），並主張大姐戴
慧靜為家管並無收入，二姐戴慧瑩則於國外定居，已無聯繫
，均無法分攤扶養母親之義務等語，惟聲請人並未釋明其二
姐戴慧瑩有何因定居國外而無法負擔母親扶養義務之原因，
至大姐戴慧靜於106年及107年度之所得財產堪認頗豐（股利
及利息所得約40萬元、財產總額達千萬元），此亦有本院依
職權調閱戴慧靜之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（
卷第120至126頁），尚無從認其2名胞姐對母親之扶養義務
有減免之必要。是以，其等母親每月扶養費31,000元，於扣
除領取之國民年金3,628元後，仍應由聲請人及其2名胞姐共
同分擔，以每人9,124元【計算式：（31,000－3,628）÷3＝9,
124】為度。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入180,000元為其償債能力基
準，扣除個人必要生活費15,719元及子女扶養費20,000元、
母親扶養費9,124元後，餘135,157元，而聲請人目前負債總
額為10,819,007元（參債權人清冊），扣除保險解約金計40
,928元，以聲請人每月所餘按月攤還結果，如不計利息，需
近7年【計算式：（10,819,007－40,928）÷135,157÷12＝6.6
】始能清償完畢，已逾消債條例第53條第2項第3款所定6年
清償期，如加計利息負擔，其還款年限顯然更長，應認其已
不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額
未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第4
6條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生
為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第198號
聲 請 人 戴豊聰
0000000000000000
代 理 人 賴俊佑律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人戴豊聰自中華民國一百零八年十月二十八日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例
與大眾商業銀行前置調解成立，約定自民國106年3月起，分
180期，利率4％，每月清償新臺幣（下同）30,793元，然勉
為償還數期後仍不得已毀諾。因聲請人有不能清償債務或有
不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序
或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定
開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人
一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別
定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於106年2月間調解成立後，繳納16期即未行繳款，最
大債權銀行大眾商業銀行於108年3月14日報送毀諾（見卷第
82頁行大眾商業銀行陳報狀暨本院依職權調取本院106年度
司消債調字第50號調解卷），聲請人陳稱因薪資不固定、尚
須扶養母親及2名未成年子女，及負擔民間債權人之高額借
款利息致毀諾等語（見卷第2頁），而依聲請人任職國票綜
合證券股份有限公司函覆之薪資明細（見卷第40頁）所載，
聲請人毀諾時即108年3月實領薪資16,970元及營業獎金146,
799元，扣除個人生活所必需15,719元（詳如後述）及自陳
支出扶養費共55,000元、民間借款利息80,000元後，僅餘13
,050元，顯已無法負擔每月30,793元之還款金額，難以期待
聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約
，並無違常。是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結
論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬
可信。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為2,557,553元
、2,953,627元（其中國票綜合證券股份有限公司所得分別
為1,807,948元、2,953,567元），名下有2000年出廠之BENZ
汽車1部，勞工保險投保單位為國票綜合證券股份有限公司
北高雄分公司，另有富邦人壽保單解約金25,013元（已扣除
保單質借本利和）及中國人壽保單解約金15,915元。又聲請
人於國票綜合證券股份有限公司北高雄分公司擔任協理，據
國票綜合證券公司函覆之薪資明細所載108年1月至5月之每
月薪資均為23,100元，另有營業獎金93,394元至154,104元
不等，107年度年終獎金為29,000元，復依其名下之國泰世
華銀行存摺交易明細所載，108年7月至9月由「國票綜合證
券」依序存入「薪資獎金」67,358元、112,638元、136,361
元等情，此有債權人清冊（卷第4至6頁）、財產及收入狀況
說明書（卷第7頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊（卷第9至10頁）、信用報告（卷第19至20
頁）、財政部高雄國稅局106年及107年度綜合所得稅各類所
得資料清單及總歸戶財產查詢清單（卷第21頁、第25至26頁
）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第27頁）、薪資明細
（卷第40頁）、戶籍謄本（卷第51頁）、存摺（卷第60至63
頁、第112至113頁）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第
64頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第91頁）、
中國人壽保險股份有限公司函（卷第93至94頁）等在卷可參
。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其106年
、107年平均每月所得分別為213,129元、246,136元（計算
式：2,557,553÷12＝213,129；2,953,627÷12＝246,136，本件
均係採四捨五入計算），惟依108年之薪資資料，1月至9月
之每月所得最高為177,204元（計算式：23,100＋154,104＝17
7,204），是本院評估以180,000元作為核算其現在償債能力
之基礎，並待其日後陳報每月實際所得調整其收入水準之認
定。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱其與母親、
子女共同租屋居住，每月房租15,000元（卷第49頁反面），
此有房屋租賃契約書在卷可稽（卷第65至70頁）。按債務人
必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告
當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條
之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度
高雄市最低生活費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必
需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍
即15,719元為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用
之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準
之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查
項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電
費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認
在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人
必要生活費用即應以此為限度。
㈣至扶養部分，聲請人主張須扶養2名未成年子女，每月扶養費
各12,000元。經查，聲請人與前配偶陳雅芬育有之長女戴○
凌係95年生、長子戴○峻係97年生，2名子女於106年及107年
度申報所得均為0元、名下均無財產等情，此有戶籍謄本、
所得資料及財產查詢清單、存摺、學雜費繳費收據及本院依
職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可
憑（見卷第51頁、第85至86頁、第71至72頁反面、第87至90
頁、第109至110頁）。扶養費用部分，據聲請人與陳雅芬於
105年10月簽立之離婚協議書所載：「兩位子女之監護權歸
屬於女方（即前配偶），男方（即聲請人）有探視權」、「
男方每月給生活費2萬元。若銀行積欠債務還清時贍養費更
改為男方每月全薪水的二分之一。」（見卷第73頁），是本
院認依離婚協議書約定，聲請人每月應給付前配偶作為2名
子女之扶養費即為20,000元。
㈤聲請人主張因聘僱外傭照護母親，每月支出外傭薪資25,000
元及母親醫療費約6,000元，合計31,000元。經查，聲請人
之母親戴吳紡係28年生，106年及107年度申報所得分別為38
9元、441元，名下無財產，於84年8月領取勞保老年一次給
付162,204元，現每月領取國民年金3,628元，此有戶籍謄本
、所得及財產查詢清單、存摺、勞動部勞工保險局函等在卷
可參（卷第48頁、第51至54頁）；又聲請人聘僱外傭照護母
親，每月支出外傭薪資、加班費、健保費及就業安定費等合
計22,265元，107年度申報戴吳紡之醫藥費共98,650元（即
平均每月8,221元，計算式：98,650÷12＝8,221），此亦有雇
主每月應付費用明細表、薪資領取明細表、107年度綜合所
得稅申報扣除額資料參考清單附卷可憑（卷第74至76頁）。
本院考量戴吳紡年歲已高，聲請人主張每月支出母親照護費
及醫療費共31,000元乙情，核與維持母親基本生活所需無違
，是聲請人母親之扶養費即以其陳報之31,000元列計；又聲
請人陳稱尚有2名胞姐（參卷第49頁反面），並主張大姐戴
慧靜為家管並無收入，二姐戴慧瑩則於國外定居，已無聯繫
，均無法分攤扶養母親之義務等語，惟聲請人並未釋明其二
姐戴慧瑩有何因定居國外而無法負擔母親扶養義務之原因，
至大姐戴慧靜於106年及107年度之所得財產堪認頗豐（股利
及利息所得約40萬元、財產總額達千萬元），此亦有本院依
職權調閱戴慧靜之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（
卷第120至126頁），尚無從認其2名胞姐對母親之扶養義務
有減免之必要。是以，其等母親每月扶養費31,000元，於扣
除領取之國民年金3,628元後，仍應由聲請人及其2名胞姐共
同分擔，以每人9,124元【計算式：（31,000－3,628）÷3＝9,
124】為度。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入180,000元為其償債能力基
準，扣除個人必要生活費15,719元及子女扶養費20,000元、
母親扶養費9,124元後，餘135,157元，而聲請人目前負債總
額為10,819,007元（參債權人清冊），扣除保險解約金計40
,928元，以聲請人每月所餘按月攤還結果，如不計利息，需
近7年【計算式：（10,819,007－40,928）÷135,157÷12＝6.6
】始能清償完畢，已逾消債條例第53條第2項第3款所定6年
清償期，如加計利息負擔，其還款年限顯然更長，應認其已
不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額
未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第4
6條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生
為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書記官 胡美儀
