聲請更生程序108年度消債更字第181號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第181號
聲 請 人 李錦宗
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人李錦宗自中華民國一百零八年九月二十四日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第
16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年4月12日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第172號受理
，於108年5月6日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於105年度至107年度申報所得分別為新臺幣（下同）1
5,742元、140,000元、349,856元，平均每月所得各為1,312
元、11,667元、29,155元（本件元以下均採四捨五入計算）
，名下無財產，雖有南山人壽保單，惟Z000000000號保單業
於108年5月7日解約，聲請人領回32,417元解約金，Z000000
000號保單前於104年12月28日已失效，而Z000000000、Z000
000000號保單之要保人為聲請人之配偶，另聲請人於中華郵
政無保約；又聲請人自陳106年5月31日自慶華物業管理顧問
有限公司離職後，即無業至107年2月8日始至皓昌興業有限
公司任職，經派遣至中鋼公司擔任操作員，107年2月至12月
實領薪資共計321,802元，108年1至7月平均每月收入（含春
節津貼）約34,277元【計算式：（34,409＋34,932＋30,754＋3
4,235＋35,862＋33,866＋31,332）÷7＋7,800÷12＝34,277】，現
除配偶每月領取3,200元租金補助外，未領取其他補助等情
，有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得稅各類所得資
料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司消債調字第172
號卷（下稱調卷）第11至13頁、本案卷第45頁】、財產及收
入狀況說明書（調卷第2至4頁）、債權人清冊（調卷第4頁
背面）、戶籍謄本（調卷第15頁）、勞工保險被保險人投保
資料表（本案卷第19至20頁）、個人商業保險查詢結果表（
本案卷第51頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（調卷第5至7頁）、信用報告（調卷第8至9頁）
、高雄市政府社會局函（本案卷第13頁）、高雄市政府都市
發展局函（本案卷第14至51頁）、在職期間證明書（本案卷
第26頁）、薪資表（調卷第14頁、本案卷第27頁、第107頁
）、存簿（本案卷第53至82頁）、南山人壽保險股份有限公
司函（本案卷第99至100頁）、中華郵政股份有限公司壽險
處函（本案卷第105頁）等附卷可證。則在別無其他資料可
認聲請人有其他收入之情形下，以其108年1至7月每月平均
收入34,277元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張與配偶、母
親、子女租屋居住，每月租金11,000元（配偶自106年1月起
每月領取租金補助3,200元），並提出租賃契約書（調卷第1
0頁）在卷可稽。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生
福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點
二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福
部社會司所公告108年度高雄市最低生活費為13,099元，則
聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外
，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始得認係必要支出。
㈣、關於聲請人扶養支出部分：
⒈聲請人主張需扶養3名未成年子女李○○、李□□、李△△，每月
扶養費各為2,000元等情。經查，李○○係89年生，就讀五專
，李□□係91年生，就讀高職，李△△係94年生，就讀國中，
3人於106年至107年度均無申報所得，名下均無財產，亦未
投保勞保，聲請人稱李○○、李□□均無打工收入，3人現均
未領取任何補助等情，此有戶籍謄本（調卷第15頁）、所得
及財產歸屬資料清單（本案卷第31至39頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（本案卷第22至24頁）、存簿（本案卷第46
至48頁、第83至88頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第13
頁）、學生證（本案卷第94頁、第97頁）、學費繳費證明（
本案卷第95至96頁、第98頁）在卷可憑。3名子女既均未成
年，名下復無財產，客觀上堪認需受聲請人扶養。至於扶養
費用之部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定
計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定
之，本條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負
擔其所育未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認
係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下
，本院認即應以108年度高雄市每人每月之最低生活費13,09
9元之1.2倍即15,719元，與配偶共同負擔扶養費。故綜上，
聲請人子女每月之扶養費即應以23,579元為度（計算式：15
,719÷2×3＝23,579）。而聲請人主張每月支出子女扶養費共6
,000元（計算式：2,000×3＝6,000），低於本院計算之基準
，係屬合理。
⒉其次，聲請人稱扶養母親張○藻，每月支出扶養費6,000元。
查張○藻係29年生，現無業，於106年度至106年度均無申報
所得，名下無財產，前於89年8月28日領取勞保老年一次給
付196,875元，現每月領取3,628元國民年金老年年金，未領
取其他補助等情，有戶籍謄本（調卷第15頁）、綜合所得稅
各類所得資料清單及財產歸屬清單（本案卷第40至42頁）、
存簿（本案卷第46至49頁、第89至93頁）、勞工保險被保險
人投保資料表（本案卷第25頁）、勞動部勞工保險局函（本
案卷第16頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第13頁）在卷
可按，客觀上堪認聲請人母親有受扶養之必要。至於扶養費
用數額部分，本院認即應以108年度高雄市每人每月最低生
活費所必需15,719元為標準（詳如前述），扣除每月領取之
國民年金老年年金後，與其餘2名扶養義務人共同負擔扶養
費。據此計算聲請人母親每月之扶養費應以4,030元為度【
計算式：（15,719－3,628）÷3＝4,030】。
㈤、承上，聲請人目前每月平均收入34,277元，扣除個人必要支
出15,719元、子女扶養費6,000元、母親扶養費4,030元後，
剩餘8,528元，而聲請人目前負債總額為1,358,803元（調卷
第24頁、第31至35頁，包括：土地銀行，中國信託銀行、第
一金融資產管理股份有限公司），以每月所餘逐年清償，至
少須約13年（計算式：1,358,803÷8,528÷12≒13）始能清償
完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優
先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請
人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件
更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第181號
聲 請 人 李錦宗
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人李錦宗自中華民國一百零八年九月二十四日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第
16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年4月12日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第172號受理
，於108年5月6日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於105年度至107年度申報所得分別為新臺幣（下同）1
5,742元、140,000元、349,856元，平均每月所得各為1,312
元、11,667元、29,155元（本件元以下均採四捨五入計算）
，名下無財產，雖有南山人壽保單，惟Z000000000號保單業
於108年5月7日解約，聲請人領回32,417元解約金，Z000000
000號保單前於104年12月28日已失效，而Z000000000、Z000
000000號保單之要保人為聲請人之配偶，另聲請人於中華郵
政無保約；又聲請人自陳106年5月31日自慶華物業管理顧問
有限公司離職後，即無業至107年2月8日始至皓昌興業有限
公司任職，經派遣至中鋼公司擔任操作員，107年2月至12月
實領薪資共計321,802元，108年1至7月平均每月收入（含春
節津貼）約34,277元【計算式：（34,409＋34,932＋30,754＋3
4,235＋35,862＋33,866＋31,332）÷7＋7,800÷12＝34,277】，現
除配偶每月領取3,200元租金補助外，未領取其他補助等情
，有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得稅各類所得資
料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司消債調字第172
號卷（下稱調卷）第11至13頁、本案卷第45頁】、財產及收
入狀況說明書（調卷第2至4頁）、債權人清冊（調卷第4頁
背面）、戶籍謄本（調卷第15頁）、勞工保險被保險人投保
資料表（本案卷第19至20頁）、個人商業保險查詢結果表（
本案卷第51頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（調卷第5至7頁）、信用報告（調卷第8至9頁）
、高雄市政府社會局函（本案卷第13頁）、高雄市政府都市
發展局函（本案卷第14至51頁）、在職期間證明書（本案卷
第26頁）、薪資表（調卷第14頁、本案卷第27頁、第107頁
）、存簿（本案卷第53至82頁）、南山人壽保險股份有限公
司函（本案卷第99至100頁）、中華郵政股份有限公司壽險
處函（本案卷第105頁）等附卷可證。則在別無其他資料可
認聲請人有其他收入之情形下，以其108年1至7月每月平均
收入34,277元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張與配偶、母
親、子女租屋居住，每月租金11,000元（配偶自106年1月起
每月領取租金補助3,200元），並提出租賃契約書（調卷第1
0頁）在卷可稽。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生
福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點
二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福
部社會司所公告108年度高雄市最低生活費為13,099元，則
聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外
，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始得認係必要支出。
㈣、關於聲請人扶養支出部分：
⒈聲請人主張需扶養3名未成年子女李○○、李□□、李△△，每月
扶養費各為2,000元等情。經查，李○○係89年生，就讀五專
，李□□係91年生，就讀高職，李△△係94年生，就讀國中，
3人於106年至107年度均無申報所得，名下均無財產，亦未
投保勞保，聲請人稱李○○、李□□均無打工收入，3人現均
未領取任何補助等情，此有戶籍謄本（調卷第15頁）、所得
及財產歸屬資料清單（本案卷第31至39頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（本案卷第22至24頁）、存簿（本案卷第46
至48頁、第83至88頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第13
頁）、學生證（本案卷第94頁、第97頁）、學費繳費證明（
本案卷第95至96頁、第98頁）在卷可憑。3名子女既均未成
年，名下復無財產，客觀上堪認需受聲請人扶養。至於扶養
費用之部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定
計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定
之，本條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負
擔其所育未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認
係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下
，本院認即應以108年度高雄市每人每月之最低生活費13,09
9元之1.2倍即15,719元，與配偶共同負擔扶養費。故綜上，
聲請人子女每月之扶養費即應以23,579元為度（計算式：15
,719÷2×3＝23,579）。而聲請人主張每月支出子女扶養費共6
,000元（計算式：2,000×3＝6,000），低於本院計算之基準
，係屬合理。
⒉其次，聲請人稱扶養母親張○藻，每月支出扶養費6,000元。
查張○藻係29年生，現無業，於106年度至106年度均無申報
所得，名下無財產，前於89年8月28日領取勞保老年一次給
付196,875元，現每月領取3,628元國民年金老年年金，未領
取其他補助等情，有戶籍謄本（調卷第15頁）、綜合所得稅
各類所得資料清單及財產歸屬清單（本案卷第40至42頁）、
存簿（本案卷第46至49頁、第89至93頁）、勞工保險被保險
人投保資料表（本案卷第25頁）、勞動部勞工保險局函（本
案卷第16頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第13頁）在卷
可按，客觀上堪認聲請人母親有受扶養之必要。至於扶養費
用數額部分，本院認即應以108年度高雄市每人每月最低生
活費所必需15,719元為標準（詳如前述），扣除每月領取之
國民年金老年年金後，與其餘2名扶養義務人共同負擔扶養
費。據此計算聲請人母親每月之扶養費應以4,030元為度【
計算式：（15,719－3,628）÷3＝4,030】。
㈤、承上，聲請人目前每月平均收入34,277元，扣除個人必要支
出15,719元、子女扶養費6,000元、母親扶養費4,030元後，
剩餘8,528元，而聲請人目前負債總額為1,358,803元（調卷
第24頁、第31至35頁，包括：土地銀行，中國信託銀行、第
一金融資產管理股份有限公司），以每月所餘逐年清償，至
少須約13年（計算式：1,358,803÷8,528÷12≒13）始能清償
完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優
先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請
人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件
更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 胡美儀
