聲請更生程序108年度消債更字第111號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第111號
聲 請 人 邱文俐即邱莛芝
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 林易玫律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人邱文俐即邱莛芝自中華民國一百零八年九月十七日下午四
時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第
16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年2月21日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第82號受理
，於108年3月26日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於民國105年度至106年度無申報，名下無財產；又聲
請人於103年2月20日設立經營高雄市私立小王子文理短期補
習班（下稱小王子補習班），由父親擔任負責人，聲請人與
配偶負責班務，103年3月1日至106年5月31日申報之收入總
額各為新台幣（下同）154,000元、262,340元、308,000元
、82,400元，聲請人自陳每月實際營業額約45,000元，扣除
成本後，淨利約18,000元，與配偶均分，嗣於106年5月將小
王子補習班盤讓予他人，自106年6月起與配偶共同經營東京
日本語（未辦登記），107年10月至108年4月營業額共為491
,830元（計算式：77,810＋75,030＋75,120＋70,970＋54,500＋7
9,025＋59,375＝491,830），扣除水電、老師鐘點費、店租等
成本後，淨利共計約303,840元（計算式：78,780＋48,980＋4
8,970＋44,270＋25,710＋56,245＋30,885＝303,840），與配偶
均分後，聲請人平均每月收入約21,703元（計算式：303,84
0÷2÷7＝21,703，本件元以下均採四捨五入計算），現未領取
任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得
稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司
消債調字第82號卷（下稱調卷）第13至15頁】、財產及收入
狀況說明書（調卷第5至6頁）、債權人清冊（調卷第7頁）
、戶籍謄本（調卷第23頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（調卷第16頁）、個人商業保險查詢結果表（調卷第17頁）
、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調
卷第8至10頁）、信用報告（調卷第11至12頁）、高雄市政
府社會局函（本案卷第14頁）、高雄市政府都市發展局函（
本案卷第13頁）、補習班照片（本案卷第27頁）、小王子補
習班執行業務所得損益計算表（本案卷第22至24頁）、高雄
市政府教育局函（本案卷第20至21頁）、財政部高雄國稅局
三民分局函（本案卷第52至66頁）、東京日本語學費收支列
表（本案卷第25至26頁）、東京日本語營業收支表（本案卷
第18頁）、存簿（本案卷第37至38頁）等附卷可證。另查聲
請人雖曾擔任如妤國際事業有限公司之董事，惟如妤國際事
業有限公司業於100年4月25日擅自歇業他遷不明，101年1月
19日通報主管機關撤銷登記，此有商工登記公示資料查詢（
本案卷第7頁）、財政部高雄國稅局函（本案卷第12頁）在
卷可憑。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下
，以其每月平均收入21,703元核算現在償債能力之基礎，堪
認妥適。
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張租屋居住，
每月租金11,000元，由聲請人負擔5,500元，並提出租賃契
約書（調卷第19至20頁）在卷可稽。按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始
得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最
近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告
調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利
息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、
交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立
證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即
應以此為限度。
㈢、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱與配偶王建凱（查王建
凱亦向本院聲請更生程序，經本院以108年度消債更字第112
號裁定准予自108年7月10日下午4時開始更生程序）扶養未
成年之子女王○○、王△△，每月支出扶養費各6,000元。經查
王○○係100年生，王△△係105年生，於105年至107年度均無申
報所得，名下均無財產，亦未領取任何補助等情，此有戶籍
謄本（調卷第23頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（本案
卷第31至36頁）、107年稅務電子閘門財產所得調件明細表
（本案卷第49至50頁）、存簿（本案卷第43頁）、高雄市政
府社會局函（本案卷第14頁）附卷可考。聲請人所育之子女
既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認有受扶養之必要。
至於扶養費用之部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第
一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之
比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請
人所應負擔其所育未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度
，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證
之情形下，本院認即應以108年度高雄市每人每月之最低生
活費13,099元之1.2倍即15,719元，與配偶共同負擔扶養費
。故綜上，聲請人子女每月之扶養費即應以15,719元為度（
計算式：15,719÷2×2＝15,719）。而聲請人主張每月支出子
女扶養費共12,000元（計算式：6,000×2＝12,000），低於本
院計算之基準，係屬合理。
㈣、承上，聲請人目前每月平均收入21,703元，扣除個人必要支
出15,719元、子女扶養費12,000元後，已無餘額，然聲請人
表明欲聲請更生程序且可提出每月4,000元之還款方案，而
聲請人目前負債總額為6,898,052元（調卷第27至46頁，包
括：遠東銀行、國泰世華銀行、花旗銀行、聯邦銀行、永豐
銀行、中國信託銀行、元大國際資產管理股份有限公司、長
鑫資產管理股份有限公司、新光行銷股份有限公司、滙誠第
二資產管理股份有限公司），以每月所得還款之4,000元逐
年清償，至少須約144年（計算式：6,898,052÷4,000÷12≒14
4）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人
無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例
第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事
務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第111號
聲 請 人 邱文俐即邱莛芝
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 林易玫律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人邱文俐即邱莛芝自中華民國一百零八年九月十七日下午四
時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第
16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年2月21日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第82號受理
，於108年3月26日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於民國105年度至106年度無申報，名下無財產；又聲
請人於103年2月20日設立經營高雄市私立小王子文理短期補
習班（下稱小王子補習班），由父親擔任負責人，聲請人與
配偶負責班務，103年3月1日至106年5月31日申報之收入總
額各為新台幣（下同）154,000元、262,340元、308,000元
、82,400元，聲請人自陳每月實際營業額約45,000元，扣除
成本後，淨利約18,000元，與配偶均分，嗣於106年5月將小
王子補習班盤讓予他人，自106年6月起與配偶共同經營東京
日本語（未辦登記），107年10月至108年4月營業額共為491
,830元（計算式：77,810＋75,030＋75,120＋70,970＋54,500＋7
9,025＋59,375＝491,830），扣除水電、老師鐘點費、店租等
成本後，淨利共計約303,840元（計算式：78,780＋48,980＋4
8,970＋44,270＋25,710＋56,245＋30,885＝303,840），與配偶
均分後，聲請人平均每月收入約21,703元（計算式：303,84
0÷2÷7＝21,703，本件元以下均採四捨五入計算），現未領取
任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得
稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司
消債調字第82號卷（下稱調卷）第13至15頁】、財產及收入
狀況說明書（調卷第5至6頁）、債權人清冊（調卷第7頁）
、戶籍謄本（調卷第23頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（調卷第16頁）、個人商業保險查詢結果表（調卷第17頁）
、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調
卷第8至10頁）、信用報告（調卷第11至12頁）、高雄市政
府社會局函（本案卷第14頁）、高雄市政府都市發展局函（
本案卷第13頁）、補習班照片（本案卷第27頁）、小王子補
習班執行業務所得損益計算表（本案卷第22至24頁）、高雄
市政府教育局函（本案卷第20至21頁）、財政部高雄國稅局
三民分局函（本案卷第52至66頁）、東京日本語學費收支列
表（本案卷第25至26頁）、東京日本語營業收支表（本案卷
第18頁）、存簿（本案卷第37至38頁）等附卷可證。另查聲
請人雖曾擔任如妤國際事業有限公司之董事，惟如妤國際事
業有限公司業於100年4月25日擅自歇業他遷不明，101年1月
19日通報主管機關撤銷登記，此有商工登記公示資料查詢（
本案卷第7頁）、財政部高雄國稅局函（本案卷第12頁）在
卷可憑。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下
，以其每月平均收入21,703元核算現在償債能力之基礎，堪
認妥適。
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張租屋居住，
每月租金11,000元，由聲請人負擔5,500元，並提出租賃契
約書（調卷第19至20頁）在卷可稽。按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始
得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最
近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告
調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利
息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、
交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立
證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即
應以此為限度。
㈢、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱與配偶王建凱（查王建
凱亦向本院聲請更生程序，經本院以108年度消債更字第112
號裁定准予自108年7月10日下午4時開始更生程序）扶養未
成年之子女王○○、王△△，每月支出扶養費各6,000元。經查
王○○係100年生，王△△係105年生，於105年至107年度均無申
報所得，名下均無財產，亦未領取任何補助等情，此有戶籍
謄本（調卷第23頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（本案
卷第31至36頁）、107年稅務電子閘門財產所得調件明細表
（本案卷第49至50頁）、存簿（本案卷第43頁）、高雄市政
府社會局函（本案卷第14頁）附卷可考。聲請人所育之子女
既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認有受扶養之必要。
至於扶養費用之部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第
一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之
比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請
人所應負擔其所育未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度
，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證
之情形下，本院認即應以108年度高雄市每人每月之最低生
活費13,099元之1.2倍即15,719元，與配偶共同負擔扶養費
。故綜上，聲請人子女每月之扶養費即應以15,719元為度（
計算式：15,719÷2×2＝15,719）。而聲請人主張每月支出子
女扶養費共12,000元（計算式：6,000×2＝12,000），低於本
院計算之基準，係屬合理。
㈣、承上，聲請人目前每月平均收入21,703元，扣除個人必要支
出15,719元、子女扶養費12,000元後，已無餘額，然聲請人
表明欲聲請更生程序且可提出每月4,000元之還款方案，而
聲請人目前負債總額為6,898,052元（調卷第27至46頁，包
括：遠東銀行、國泰世華銀行、花旗銀行、聯邦銀行、永豐
銀行、中國信託銀行、元大國際資產管理股份有限公司、長
鑫資產管理股份有限公司、新光行銷股份有限公司、滙誠第
二資產管理股份有限公司），以每月所得還款之4,000元逐
年清償，至少須約144年（計算式：6,898,052÷4,000÷12≒14
4）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人
無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例
第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事
務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 胡美儀
