損害賠償113年度附民字第876號
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第876號
原 告 洪瑩燏 地址詳卷
被 告 李尚侖 地址詳卷
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，附帶民事訴訟之
提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提
起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民
事訴訟；若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償
責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，
依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院73年度
台上字第2187號民事判決意旨參照）。
二、經查，原告洪瑩燏因被告李尚侖涉犯詐欺等案件，於民國11
3年6月18日向本院提起刑事附帶民事訴訟（狀載日期為113
年6月17日），此有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院
收文戳章在卷可稽。惟原告據以請求被告損害賠償之犯罪事
實，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第23955、
24060、25490、40098號為不起訴處分確定，而未繫屬於本
院乙情，業經本院調取該等案件不起訴處分書核閱屬實。則
原告就其所指被告之犯罪事實部分既無刑事訴訟程序之存在
，其對被告提起本件附帶民事訴訟，依前開說明，其訴自屬
不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請
亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
刑事第八庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 蔡靜雯
113年度附民字第876號
原 告 洪瑩燏 地址詳卷
被 告 李尚侖 地址詳卷
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，附帶民事訴訟之
提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提
起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民
事訴訟；若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償
責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，
依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院73年度
台上字第2187號民事判決意旨參照）。
二、經查，原告洪瑩燏因被告李尚侖涉犯詐欺等案件，於民國11
3年6月18日向本院提起刑事附帶民事訴訟（狀載日期為113
年6月17日），此有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院
收文戳章在卷可稽。惟原告據以請求被告損害賠償之犯罪事
實，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第23955、
24060、25490、40098號為不起訴處分確定，而未繫屬於本
院乙情，業經本院調取該等案件不起訴處分書核閱屬實。則
原告就其所指被告之犯罪事實部分既無刑事訴訟程序之存在
，其對被告提起本件附帶民事訴訟，依前開說明，其訴自屬
不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請
亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
刑事第八庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 蔡靜雯
