損害賠償113年度附民字第73號
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第73號
原 告 吳莉庭 地址詳卷
被 告 吳俊毅 地址詳卷
上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第52號），經原告提起
請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴意旨略以：
㈠原告吳莉庭遭被告吳俊毅所屬詐欺集團詐騙，並匯款至被告
提供予該詐欺集團之帳戶，致財物受損。
㈡並聲明：被告應給付原告新臺幣179,200元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、相關說明：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合
法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502
條第1項分別定有明文。
㈡第按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之
人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言
。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在
刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民
法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難
謂合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。
三、經查：
本件原告遭詐騙後，係匯款至同案被告王忠明提供予同案被
告張峻銘轉交予不詳詐欺集團之帳戶，與被告吳俊毅無涉。
檢察官既未就原告被害部分起訴被告，本院以113年度金訴
字第52號審理後，亦為相同之認定，難認被告為依民法應負
賠償責任之人。是原告提起本件刑事附帶民事訴訟，依上開
說明，於法自有未合，應予駁回。
四、至原告對同案被告張峻銘、王忠明提出附帶民事訴訟部分，
依刑事訴訟法第504條第1項前段，另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 陳薇芳
法 官 粟威穆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 廖佳玲
113年度附民字第73號
原 告 吳莉庭 地址詳卷
被 告 吳俊毅 地址詳卷
上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第52號），經原告提起
請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴意旨略以：
㈠原告吳莉庭遭被告吳俊毅所屬詐欺集團詐騙，並匯款至被告
提供予該詐欺集團之帳戶，致財物受損。
㈡並聲明：被告應給付原告新臺幣179,200元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、相關說明：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合
法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502
條第1項分別定有明文。
㈡第按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之
人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言
。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在
刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民
法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難
謂合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。
三、經查：
本件原告遭詐騙後，係匯款至同案被告王忠明提供予同案被
告張峻銘轉交予不詳詐欺集團之帳戶，與被告吳俊毅無涉。
檢察官既未就原告被害部分起訴被告，本院以113年度金訴
字第52號審理後，亦為相同之認定，難認被告為依民法應負
賠償責任之人。是原告提起本件刑事附帶民事訴訟，依上開
說明，於法自有未合，應予駁回。
四、至原告對同案被告張峻銘、王忠明提出附帶民事訴訟部分，
依刑事訴訟法第504條第1項前段，另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 陳薇芳
法 官 粟威穆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 廖佳玲
