洗錢防制法等113年度金簡字第78號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第78號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 何星鋒
選任辯護人 楊啓志律師
林鼎越律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第22701號、第22838號、第31778號、第32468號、1
13年度偵字第3956號），本院判決如下：
主 文
何星鋒幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表二所示之事項。
事實及理由
一、何星鋒雖可預見金融帳戶係個人理財之重要工具，具有高度
屬人性，如交給不熟識之他人使用，可能被使用於詐欺他人
財物之匯款工具，再以該帳戶之提款卡、網路銀行功能提領
或轉匯取得之財物，而得以遮斷資金流向，躲避偵查機關之
追查，仍基於縱有人以其提供之金融帳戶實施詐欺取財犯罪
及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢，亦不違背
其本意之幫助不確定故意，於民國111年12月6日前某日，將
所有之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱
元大帳戶）、將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶
（下稱將來帳戶，與元大帳戶下合稱本案2帳戶）之網路銀
行帳戶及密碼提供予真實姓名、年籍不詳之人及其所屬犯罪
集團其他成員使用，並依指示設定約定轉帳帳號。嗣該詐欺
集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員
於附表所示時間，以附表一所示方式詐騙金克靜、陳郁文、
連文嘉、顏佳萱、許倫嘉（下稱金克靜等5人），致其等陷
於錯誤，於附表一所示時間，將附表一所示之金額匯入附表
一所示第一層帳戶內，旋遭詐欺集團成員於附表一所示之時
間，轉匯附表一所示之金額至附表一所示第二層帳戶後，再
旋遭詐欺集團轉匯一空，製造金流斷點及資金分層化，以掩
飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。嗣因金克靜等5人發覺受
騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告何星鋒於本院審理中具狀坦承在卷
（見本院卷第129頁），核與證人即告訴人顏佳萱、許倫嘉
、被害人金克靜、陳郁文、連文嘉分別於警詢中陳述之情節
大致相符，並有本案2帳戶客戶基本資料暨交易明細表（見
偵一卷第25至31頁、第45至47頁）、金克靜等5人分別提出
之相關匯款明細、對話紀錄、吳振源台新銀行帳戶交易明細
表（見附表一證據出處欄所載）在卷可參。足認被告前揭任
意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被
告前揭犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1
條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之
2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於112
年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自同
年月00日生效。被告本件犯行雖有交付向金融機構申請之帳
戶，然被告行為時之並無此等行為之獨立處罰規定，依前揭
刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原
則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以
處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫
助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同
，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新
舊法比較問題，併此敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。被告單純提供本案2帳戶予詐欺集團成員使用，由
該詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚
難逕與向金克靜等5人施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢
行為等視，亦未見被告有參與轉匯或經手金克靜等5人因受
騙而匯出之款項，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢
之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及
洗錢罪之幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪。被告以一提供本案2帳
戶之網路銀行帳號及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐騙金
克靜等5人，侵害其等財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得
款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處
斷。又被告是基於幫助之犯意而提供帳戶資料，情節較正犯
輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。被告行為時之洗錢防制法第16條第2項
規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」，修正後則規定：「犯前第四條之罪，於偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」，核修正後之規定，係將修正
前之「偵查或審判中均自白」文字改為「偵查及歷次審判中
均自白，故修正後之洗錢防制法第16條第2項之減刑規定必
須符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修正前所無之適
用要件，於量刑適用上，自以修正前之規定對被告較為有利
，應適用修正前同條例第16條第2項之規定。被告前揭幫助
洗錢犯行於審判中已自白犯罪，如前所述，爰依修正前洗錢
防制法第16條第2項之規定予以減輕其刑。又被告是基於幫
助之犯意而提供本案2帳戶資料，情節較正犯輕微，依刑法
第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條、
第71條第2項規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物，
助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法
人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求
救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易
安全，所為非是；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復
審酌被告交付帳戶數量為2個，及金克靜等5人受騙匯入本案
2帳戶之金額如附表一所示，且被告與金克靜等5人達成調解
，除被害人金克靜依約分期賠償中外，其餘均已履行完畢，
告訴人顏佳萱、許倫嘉及被害人陳郁文、連文嘉請求從輕量
刑並給予被告緩刑乙節，有本院調解筆錄2份、和解書1份、
被告匯款紀錄附卷可參（見本院卷第57至58、103至104、13
3至149頁)，致犯罪所生損害已獲填補；兼衡被告之智識程
度(因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院
被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準。另
被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重本刑
為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得易科罰
金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得
為易科罰金之諭知，併予指明。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且其與金克靜等5人均達
成調解，盡力賠償其等損失，已如前述；且告訴人顏佳萱、
許倫嘉及被害人陳郁文、連文嘉均表示願予被告緩刑之機會
（見本卷第60、133頁）；諒被告經此偵審程序，當知所警
惕，信無再犯之虞；又念及被告尚年輕，未來生活之工作機
會，如因本案刑之宣告及執行，因而遭受不同標準之對待（
或潛在不同標準之對待），阻其工作機會，或進而導致影響
獲取正常生活之機會，均非本院所樂見，為鼓勵自新，本院
認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另本院為期被
告能確實按期給付被害人金克靜損害賠償，依刑法第74條第
2項第3款規定，命被告向被害人金克靜支付如調解筆錄約定
之賠償金（即附表二所示）；被告於緩刑期內務需努力營生
以完成緩刑負擔，冀被告歷此事件，當知所警惕，並勉己自
新。
五、被告雖將本案2帳戶提供本案犯罪集團成員遂行詐欺取財等
犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，
自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又金克靜等5人
匯入或經層轉匯入本案2帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉
匯一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所掩
飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無
從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 匯入之第一層帳戶 轉匯入第二層帳戶時間 轉入金額 (新臺幣) 匯入之第二層帳戶 偵查案號/證據出處 1 被害人 金克靜 於111年11月22日某時許起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE群組暱稱「五連版」與金克靜聯繫，佯稱加入投資平台投資股票可獲利豐厚云云，致金克靜陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月6日10時13分許 100萬元 另案被告吳振源所有之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 111年12月6日10時20分許 130萬元 元大帳戶 112年度偵字第22701號/警一卷第13頁、第25頁至27頁、第51頁、偵一卷第23頁 2 被害人 陳郁文 於111年11月2日某時許，詐欺集團成員透過交友軟體「Paktor拍拖」與陳郁文結識，後改以LINE暱稱「張家銘Ryan」與陳郁文聯繫，並佯稱：有香港樂透內線消息，可藉以投資獲利云云，致陳郁文陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月8日9時8分許 6萬元 將來帳戶 111年12月8日9時17分 16萬1,000元 周梅英所有之渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年度偵字第22838/警二卷第9至17頁、第31頁、第35頁 3 被害人 連文嘉 於111年11月18日某時許，詐欺集團成員透過交友軟體結識被害人連文嘉，並以IG匿稱「林淑悅」向連文嘉佯稱，投資網拍可獲利，致連文嘉陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月8日9時15分許（聲請意旨誤載為9時16分許，應予更正） 2萬5,000元 將來帳戶 同上 同上 同上 112年度偵字第31778號/警三卷第13頁、第17至22頁、第41頁 4 告訴人 顏佳萱 於111年11月20日某時許透過交友軟體與顏佳萱結識，並以LINE匿稱「moderna(莫德納)客服中心」向顏佳萱佯稱，可加入moderna網站，投資保證獲利，致顏佳萱陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月8日9時13分 10萬元 將來帳戶 同上 同上 同上 112年度偵字第32468號/警四卷第3至7頁、第48頁、第98頁 5 告訴人 許倫嘉 於111年9月10日21時許透過網路交友軟體SweeetRing及LINE暱稱「李賢才」名義，要求許倫嘉下載APP軟體「萬豪國際」註冊帳戶並佯稱：已破解博弈網站下注方式，投資保證獲利，致許倫嘉陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月8日11時35分 4萬5,000元 另案被告吳振源所有之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 111年12月8日11時59分 97萬5,000元 元大帳戶 113年度偵字第3956號/警五卷第25頁、第29頁、第33至37頁
附表二：
被告應履行之負擔（即本院113年度雄司附民移調字第659號調解筆錄） 被害人 金克靜 被告應給付金克靜新臺幣壹拾萬元： ㈠新臺幣伍萬元整，於民國113年5月10以前給付，以匯款方式匯入金克靜指定帳戶。 ㈡餘款新臺幣伍萬元整，自民國113年6月10日起至全部清償完畢止，以匯款方式分期匯入金克靜指定帳戶，每月為一期，按月於每月10日前給付新臺幣壹萬元。 ㈢如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。
附件：卷宗代號對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺灣高雄地方法院113年度金簡字第78號卷 本院卷 2 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第22701號卷 偵一卷 3 雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1121001395號卷 警一卷 4 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第22838號卷 偵二卷 5 新北市政府警察局中和分局新北警中刑字第1125111067號卷 警二卷 6 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第31778號卷 偵三卷 7 高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11270181301號卷 警三卷 8 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第32468號卷 偵四卷 9 臺中市政府警察局太平分局中市警太分偵字第1120002825號卷 警四卷 10 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第3956號卷 偵五卷 11 南投縣○○○○○○里○○○○○○○○0000000000號卷 警五卷
113年度金簡字第78號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 何星鋒
選任辯護人 楊啓志律師
林鼎越律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第22701號、第22838號、第31778號、第32468號、1
13年度偵字第3956號），本院判決如下：
主 文
何星鋒幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表二所示之事項。
事實及理由
一、何星鋒雖可預見金融帳戶係個人理財之重要工具，具有高度
屬人性，如交給不熟識之他人使用，可能被使用於詐欺他人
財物之匯款工具，再以該帳戶之提款卡、網路銀行功能提領
或轉匯取得之財物，而得以遮斷資金流向，躲避偵查機關之
追查，仍基於縱有人以其提供之金融帳戶實施詐欺取財犯罪
及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢，亦不違背
其本意之幫助不確定故意，於民國111年12月6日前某日，將
所有之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱
元大帳戶）、將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶
（下稱將來帳戶，與元大帳戶下合稱本案2帳戶）之網路銀
行帳戶及密碼提供予真實姓名、年籍不詳之人及其所屬犯罪
集團其他成員使用，並依指示設定約定轉帳帳號。嗣該詐欺
集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員
於附表所示時間，以附表一所示方式詐騙金克靜、陳郁文、
連文嘉、顏佳萱、許倫嘉（下稱金克靜等5人），致其等陷
於錯誤，於附表一所示時間，將附表一所示之金額匯入附表
一所示第一層帳戶內，旋遭詐欺集團成員於附表一所示之時
間，轉匯附表一所示之金額至附表一所示第二層帳戶後，再
旋遭詐欺集團轉匯一空，製造金流斷點及資金分層化，以掩
飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。嗣因金克靜等5人發覺受
騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告何星鋒於本院審理中具狀坦承在卷
（見本院卷第129頁），核與證人即告訴人顏佳萱、許倫嘉
、被害人金克靜、陳郁文、連文嘉分別於警詢中陳述之情節
大致相符，並有本案2帳戶客戶基本資料暨交易明細表（見
偵一卷第25至31頁、第45至47頁）、金克靜等5人分別提出
之相關匯款明細、對話紀錄、吳振源台新銀行帳戶交易明細
表（見附表一證據出處欄所載）在卷可參。足認被告前揭任
意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被
告前揭犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1
條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之
2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於112
年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自同
年月00日生效。被告本件犯行雖有交付向金融機構申請之帳
戶，然被告行為時之並無此等行為之獨立處罰規定，依前揭
刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原
則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以
處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫
助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同
，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新
舊法比較問題，併此敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。被告單純提供本案2帳戶予詐欺集團成員使用，由
該詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚
難逕與向金克靜等5人施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢
行為等視，亦未見被告有參與轉匯或經手金克靜等5人因受
騙而匯出之款項，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢
之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及
洗錢罪之幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪。被告以一提供本案2帳
戶之網路銀行帳號及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐騙金
克靜等5人，侵害其等財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得
款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處
斷。又被告是基於幫助之犯意而提供帳戶資料，情節較正犯
輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。被告行為時之洗錢防制法第16條第2項
規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」，修正後則規定：「犯前第四條之罪，於偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」，核修正後之規定，係將修正
前之「偵查或審判中均自白」文字改為「偵查及歷次審判中
均自白，故修正後之洗錢防制法第16條第2項之減刑規定必
須符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修正前所無之適
用要件，於量刑適用上，自以修正前之規定對被告較為有利
，應適用修正前同條例第16條第2項之規定。被告前揭幫助
洗錢犯行於審判中已自白犯罪，如前所述，爰依修正前洗錢
防制法第16條第2項之規定予以減輕其刑。又被告是基於幫
助之犯意而提供本案2帳戶資料，情節較正犯輕微，依刑法
第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條、
第71條第2項規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物，
助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法
人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求
救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易
安全，所為非是；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復
審酌被告交付帳戶數量為2個，及金克靜等5人受騙匯入本案
2帳戶之金額如附表一所示，且被告與金克靜等5人達成調解
，除被害人金克靜依約分期賠償中外，其餘均已履行完畢，
告訴人顏佳萱、許倫嘉及被害人陳郁文、連文嘉請求從輕量
刑並給予被告緩刑乙節，有本院調解筆錄2份、和解書1份、
被告匯款紀錄附卷可參（見本院卷第57至58、103至104、13
3至149頁)，致犯罪所生損害已獲填補；兼衡被告之智識程
度(因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院
被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準。另
被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重本刑
為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得易科罰
金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得
為易科罰金之諭知，併予指明。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且其與金克靜等5人均達
成調解，盡力賠償其等損失，已如前述；且告訴人顏佳萱、
許倫嘉及被害人陳郁文、連文嘉均表示願予被告緩刑之機會
（見本卷第60、133頁）；諒被告經此偵審程序，當知所警
惕，信無再犯之虞；又念及被告尚年輕，未來生活之工作機
會，如因本案刑之宣告及執行，因而遭受不同標準之對待（
或潛在不同標準之對待），阻其工作機會，或進而導致影響
獲取正常生活之機會，均非本院所樂見，為鼓勵自新，本院
認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另本院為期被
告能確實按期給付被害人金克靜損害賠償，依刑法第74條第
2項第3款規定，命被告向被害人金克靜支付如調解筆錄約定
之賠償金（即附表二所示）；被告於緩刑期內務需努力營生
以完成緩刑負擔，冀被告歷此事件，當知所警惕，並勉己自
新。
五、被告雖將本案2帳戶提供本案犯罪集團成員遂行詐欺取財等
犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，
自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又金克靜等5人
匯入或經層轉匯入本案2帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉
匯一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所掩
飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無
從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 匯入之第一層帳戶 轉匯入第二層帳戶時間 轉入金額 (新臺幣) 匯入之第二層帳戶 偵查案號/證據出處 1 被害人 金克靜 於111年11月22日某時許起，詐欺集團成員以通訊軟體LINE群組暱稱「五連版」與金克靜聯繫，佯稱加入投資平台投資股票可獲利豐厚云云，致金克靜陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月6日10時13分許 100萬元 另案被告吳振源所有之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 111年12月6日10時20分許 130萬元 元大帳戶 112年度偵字第22701號/警一卷第13頁、第25頁至27頁、第51頁、偵一卷第23頁 2 被害人 陳郁文 於111年11月2日某時許，詐欺集團成員透過交友軟體「Paktor拍拖」與陳郁文結識，後改以LINE暱稱「張家銘Ryan」與陳郁文聯繫，並佯稱：有香港樂透內線消息，可藉以投資獲利云云，致陳郁文陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月8日9時8分許 6萬元 將來帳戶 111年12月8日9時17分 16萬1,000元 周梅英所有之渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年度偵字第22838/警二卷第9至17頁、第31頁、第35頁 3 被害人 連文嘉 於111年11月18日某時許，詐欺集團成員透過交友軟體結識被害人連文嘉，並以IG匿稱「林淑悅」向連文嘉佯稱，投資網拍可獲利，致連文嘉陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月8日9時15分許（聲請意旨誤載為9時16分許，應予更正） 2萬5,000元 將來帳戶 同上 同上 同上 112年度偵字第31778號/警三卷第13頁、第17至22頁、第41頁 4 告訴人 顏佳萱 於111年11月20日某時許透過交友軟體與顏佳萱結識，並以LINE匿稱「moderna(莫德納)客服中心」向顏佳萱佯稱，可加入moderna網站，投資保證獲利，致顏佳萱陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月8日9時13分 10萬元 將來帳戶 同上 同上 同上 112年度偵字第32468號/警四卷第3至7頁、第48頁、第98頁 5 告訴人 許倫嘉 於111年9月10日21時許透過網路交友軟體SweeetRing及LINE暱稱「李賢才」名義，要求許倫嘉下載APP軟體「萬豪國際」註冊帳戶並佯稱：已破解博弈網站下注方式，投資保證獲利，致許倫嘉陷於錯誤，依指示匯款至指定之帳戶內。 111年12月8日11時35分 4萬5,000元 另案被告吳振源所有之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 111年12月8日11時59分 97萬5,000元 元大帳戶 113年度偵字第3956號/警五卷第25頁、第29頁、第33至37頁
附表二：
被告應履行之負擔（即本院113年度雄司附民移調字第659號調解筆錄） 被害人 金克靜 被告應給付金克靜新臺幣壹拾萬元： ㈠新臺幣伍萬元整，於民國113年5月10以前給付，以匯款方式匯入金克靜指定帳戶。 ㈡餘款新臺幣伍萬元整，自民國113年6月10日起至全部清償完畢止，以匯款方式分期匯入金克靜指定帳戶，每月為一期，按月於每月10日前給付新臺幣壹萬元。 ㈢如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。
附件：卷宗代號對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺灣高雄地方法院113年度金簡字第78號卷 本院卷 2 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第22701號卷 偵一卷 3 雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1121001395號卷 警一卷 4 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第22838號卷 偵二卷 5 新北市政府警察局中和分局新北警中刑字第1125111067號卷 警二卷 6 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第31778號卷 偵三卷 7 高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11270181301號卷 警三卷 8 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第32468號卷 偵四卷 9 臺中市政府警察局太平分局中市警太分偵字第1120002825號卷 警四卷 10 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第3956號卷 偵五卷 11 南投縣○○○○○○里○○○○○○○○0000000000號卷 警五卷
