損害賠償113年度簡上附民字第248號
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡上附民字第248號
原 告 周正文
被 告 簡正雄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟
起訴狀」所載。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未為任何聲明或陳述
，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起。
刑事訴訟法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法
或無理由者，應以判決駁回之，第502條第1項分別定有明文
。
二、經查，被告因違反洗錢防制法等之刑事案件，經臺灣高雄地
方檢察署檢察官向本院提起公訴，經本院以113年度金簡上
字第62號審理，於民國113年5月28日辯論終結，有該日本院
審判筆錄在卷可稽。而原告係於113年5月29日始向本院提起
本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本
院收狀戳印文在卷可參，足認原告提起本件附帶民事訴訟時
，被告所犯違反洗錢防制法等之刑事訴訟，業經本院辯論終
結，是依前開說明，本件原告之起訴於法尚有未合，應予駁
回。又原告本案之請求既經駁回，其假執行之聲請亦失所依
附，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第488條、第502條第1項，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 林明慧
法 官 黃則瑜
法 官 蔡培彥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 鄭益民
113年度簡上附民字第248號
原 告 周正文
被 告 簡正雄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟
起訴狀」所載。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未為任何聲明或陳述
，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起。
刑事訴訟法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法
或無理由者，應以判決駁回之，第502條第1項分別定有明文
。
二、經查，被告因違反洗錢防制法等之刑事案件，經臺灣高雄地
方檢察署檢察官向本院提起公訴，經本院以113年度金簡上
字第62號審理，於民國113年5月28日辯論終結，有該日本院
審判筆錄在卷可稽。而原告係於113年5月29日始向本院提起
本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本
院收狀戳印文在卷可參，足認原告提起本件附帶民事訴訟時
，被告所犯違反洗錢防制法等之刑事訴訟，業經本院辯論終
結，是依前開說明，本件原告之起訴於法尚有未合，應予駁
回。又原告本案之請求既經駁回，其假執行之聲請亦失所依
附，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第488條、第502條第1項，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 林明慧
法 官 黃則瑜
法 官 蔡培彥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 鄭益民
