公共危險113年度交簡字第992號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第992號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳建榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第637號），本院判決如下：
主 文
陳建榮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充更正為
「仍於同日16時許，基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工
具之犯意，騎乘……」；證據部分「酒精濃度測定值」更正為
「高雄市政府警察局鼓山分局酒精測定紀錄表」，並補充「
呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、證號查
詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳建榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國104年、110年間已有因酒後駕車案
件經法院判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒
後無照駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度達每公升0.36毫克，幸未肇事致生實害；
兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等
法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第637號
被 告 陳建榮 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建榮於民國113年3月29日15時30分許起至同日15時35分許
止，在高雄市三民區遼寧二街、通化街口某工地飲用啤酒後
，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍於同日15時35分許，在呼氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車號000-
000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日16時33分許，行
駛於高雄市鼓山區美術東三路與裕國街口時，因紅燈左轉為
警攔檢，並於同日16時36分許施以檢測，得知陳建榮吐氣所
含酒精濃度達每公升0.36毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建榮於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與
事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
檢 察 官 羅水郎
113年度交簡字第992號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳建榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第637號），本院判決如下：
主 文
陳建榮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充更正為
「仍於同日16時許，基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工
具之犯意，騎乘……」；證據部分「酒精濃度測定值」更正為
「高雄市政府警察局鼓山分局酒精測定紀錄表」，並補充「
呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、證號查
詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳建榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國104年、110年間已有因酒後駕車案
件經法院判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒
後無照駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度達每公升0.36毫克，幸未肇事致生實害；
兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等
法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第637號
被 告 陳建榮 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建榮於民國113年3月29日15時30分許起至同日15時35分許
止，在高雄市三民區遼寧二街、通化街口某工地飲用啤酒後
，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍於同日15時35分許，在呼氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車號000-
000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日16時33分許，行
駛於高雄市鼓山區美術東三路與裕國街口時，因紅燈左轉為
警攔檢，並於同日16時36分許施以檢測，得知陳建榮吐氣所
含酒精濃度達每公升0.36毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建榮於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與
事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
檢 察 官 羅水郎
