公共危險113年度交簡字第869號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第869號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李銓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第8623號），本院判決如下：
主 文
李銓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰
金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李銓（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項
第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。（註：中華民國112
年12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布
刑法第185條之3條文，但該條第1項第1、2款規定並未變動
，是以本案就此部分不生新舊法之比較問題）。至於道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為
：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人
員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為
肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承
認其騎乘普通重型機車自摔一事而言，至於被告就不能安全
駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛
之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形
，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性
質，難認有自首規定之適用，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透
過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有酒駕之紀錄
，應無不知之理，詎其無視其他交通使用者之安全，仍於吐
氣酒精濃度達每公升0.75毫克之情形下，率爾騎乘普通重型
機車於一般道路上，且不慎自摔致生實害，危害情形相對嚴
重。惟念其坦承犯行，態度尚可；兼衡其於警詢中自承之教
育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭
露），及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1
日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8623號
被 告 李銓 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李銓於民國112年11月2日14時至18時許，在高雄市新興區民
族路與六合一路口附近之自助式KTV飲用啤酒後，明知吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日21時許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日21時14分
許，行經高雄市小港區翠亨南路港后031燈桿前時，不勝酒
力自摔，人、車因而倒地。嗣經警據報到場處理，並於同日
21時59分許對其施以酒精呼氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.75毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李銓於警詢及偵查中均坦承不諱，復有
酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精
測試器檢定合格證書、員警職務報告、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、調
查報告表㈠㈡、談話紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、公路監
理電子閘門系統車籍查詢資料、車輛詳細資料報表各1份及
現場照片14張、被告傷勢照片2張在卷可稽。本件事證明確
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢 察 官 張志杰
113年度交簡字第869號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李銓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第8623號），本院判決如下：
主 文
李銓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰
金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李銓（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項
第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。（註：中華民國112
年12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布
刑法第185條之3條文，但該條第1項第1、2款規定並未變動
，是以本案就此部分不生新舊法之比較問題）。至於道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為
：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人
員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為
肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承
認其騎乘普通重型機車自摔一事而言，至於被告就不能安全
駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛
之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形
，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性
質，難認有自首規定之適用，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透
過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有酒駕之紀錄
，應無不知之理，詎其無視其他交通使用者之安全，仍於吐
氣酒精濃度達每公升0.75毫克之情形下，率爾騎乘普通重型
機車於一般道路上，且不慎自摔致生實害，危害情形相對嚴
重。惟念其坦承犯行，態度尚可；兼衡其於警詢中自承之教
育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭
露），及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1
日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8623號
被 告 李銓 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李銓於民國112年11月2日14時至18時許，在高雄市新興區民
族路與六合一路口附近之自助式KTV飲用啤酒後，明知吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日21時許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日21時14分
許，行經高雄市小港區翠亨南路港后031燈桿前時，不勝酒
力自摔，人、車因而倒地。嗣經警據報到場處理，並於同日
21時59分許對其施以酒精呼氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.75毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李銓於警詢及偵查中均坦承不諱，復有
酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精
測試器檢定合格證書、員警職務報告、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、調
查報告表㈠㈡、談話紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、公路監
理電子閘門系統車籍查詢資料、車輛詳細資料報表各1份及
現場照片14張、被告傷勢照片2張在卷可稽。本件事證明確
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢 察 官 張志杰
