過失傷害113年度交簡字第863號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第863號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王澤文
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院軍偵字第4號），本院判決如下：
主 文
王澤文犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分「被告王澤文於警詢及
偵訊時坦承不諱」更正為「被告王澤文於警詢及偵訊時之供
述」，並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、被告於民國112年8月16日入伍，目前仍服役中，此有戶役政
資訊網站查詢-個人兵籍資料在卷可稽，是被告於本案行為
時非現役軍人，且其所涉犯之罪亦非陸海空軍刑法或其特別
法之罪，是本案應無軍事審判法、陸海空軍刑法之適用，合
先敘明。
三、補充理由如下：
㈠被告於偵查中雖稱：籃球不是我的等語。惟觀諸現場監視器
畫面擷取照片（見警卷第15至17頁）內容可知，告訴人於案
發當時騎車行經被告住家前，因與被告住家內滾出之籃球發
生碰撞，致人車倒地；佐以目擊證人蔡欣容於案發現場向承
辦員警陳稱：我騎車駛至案發地點，見仁愛路31號（即被告
住家）大門打開，1位年輕男士坐在門口，1顆籃球從內滾出
等語（見警卷第35頁）；及被告於警詢中自承：案發當時我
在住家車庫整理物品等語（見警卷第4頁）相互以觀，顯見
造成告訴人人車倒地之籃球確實為被告所有。參以被告本應
注意妥善放置家中物品，避免妨礙交通，而依當時情形，無
不能注意之情事，竟疏於注意致發生本件事故，被告就本件
事故發生確實有過失。又告訴人因本件事故，受有如附件犯
罪事實欄所載傷勢，有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
診斷證明書在卷可稽（見警卷第13頁），被告之過失行為與
告訴人所受傷害間具有相當因果關係。從而，本案事證明確
，被告上開過失傷害犯行，洵堪認定，應予依法論科。
㈡至被告於本院審理時雖具狀稱：告訴人有行車速度超過速限3
0公里，且未注意車前狀況等語。然本案案發路段限速50公
里乙節，有前揭道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽（
見警卷第46頁）；參以告訴人於事發當時向到場處理員警自
承：我車速30至40公里，行駛至案發地點，車身搖晃倒地，
倒地後才發現壓到籃球等語（見警卷第31至32頁），可知告
訴人行車速度無超速之情，且駛至案發地點，因籃球突然竄
出，猝不及防，閃避不及，難認告訴人有何過失。被告上開
所稱，難以採信。況被告主張告訴人對於車禍發生與有過失
，然此僅涉及被告減免損害賠償額度，與被告過失傷害犯行
成立之要件無涉，自難解免被告刑事過失責任，併予敘明。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於家中物品本應妥善
放置，竟疏未注意，肇致本件事故，造成告訴人受有如附件
所載傷害，徒增身體不適及生活上不便，實有不該；復審酌
告訴人所受傷勢之程度，而被告雖有調解意願，然因雙方就
調解金額未達成共識，致未能成立調解，犯罪所生損害未獲
填補；兼衡被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉
及個人隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院軍偵字第4號
被 告 王澤文 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王澤文於民國112年6月8日晚上，在高雄市○○區○○路00號住
處時，原應注意其住處1樓有置放籃球1顆，且其住處緊鄰道
路（仁愛路），若籃球滾至道路，將導致用路人因閃避不及
而受傷，應妥善放置，避免籃球滾動時滾出道路，而依當時
情形，並無不能注意之情事，詎王澤文竟疏未注意，致該籃
球於同(8)日20時48分滾至仁愛路上，適同一時、地，簡育
勛騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿高雄市大寮區仁
愛路由南往北方向行駛，途經王澤文上開住處前時，不慎輾
壓該籃球，致簡育勛摔車倒地，因而受有右側足部第一、二
、三蹠骨位移閉鎖性骨折、右腳跟撕裂傷、雙膝挫傷及擦傷
、右肘擦傷等傷害。
二、案經簡育勛訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王澤文於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與證人即告訴人簡育勛於警詢及偵訊時指訴之情節相符，
並有監視器錄影光碟暨錄影畫面擷取照片、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、談話紀錄表、道路交
通事故照片、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書等在卷
可稽，足認被告之自白與事實相符，是其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
檢 察 官 許紘彬
113年度交簡字第863號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王澤文
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院軍偵字第4號），本院判決如下：
主 文
王澤文犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分「被告王澤文於警詢及
偵訊時坦承不諱」更正為「被告王澤文於警詢及偵訊時之供
述」，並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、被告於民國112年8月16日入伍，目前仍服役中，此有戶役政
資訊網站查詢-個人兵籍資料在卷可稽，是被告於本案行為
時非現役軍人，且其所涉犯之罪亦非陸海空軍刑法或其特別
法之罪，是本案應無軍事審判法、陸海空軍刑法之適用，合
先敘明。
三、補充理由如下：
㈠被告於偵查中雖稱：籃球不是我的等語。惟觀諸現場監視器
畫面擷取照片（見警卷第15至17頁）內容可知，告訴人於案
發當時騎車行經被告住家前，因與被告住家內滾出之籃球發
生碰撞，致人車倒地；佐以目擊證人蔡欣容於案發現場向承
辦員警陳稱：我騎車駛至案發地點，見仁愛路31號（即被告
住家）大門打開，1位年輕男士坐在門口，1顆籃球從內滾出
等語（見警卷第35頁）；及被告於警詢中自承：案發當時我
在住家車庫整理物品等語（見警卷第4頁）相互以觀，顯見
造成告訴人人車倒地之籃球確實為被告所有。參以被告本應
注意妥善放置家中物品，避免妨礙交通，而依當時情形，無
不能注意之情事，竟疏於注意致發生本件事故，被告就本件
事故發生確實有過失。又告訴人因本件事故，受有如附件犯
罪事實欄所載傷勢，有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
診斷證明書在卷可稽（見警卷第13頁），被告之過失行為與
告訴人所受傷害間具有相當因果關係。從而，本案事證明確
，被告上開過失傷害犯行，洵堪認定，應予依法論科。
㈡至被告於本院審理時雖具狀稱：告訴人有行車速度超過速限3
0公里，且未注意車前狀況等語。然本案案發路段限速50公
里乙節，有前揭道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽（
見警卷第46頁）；參以告訴人於事發當時向到場處理員警自
承：我車速30至40公里，行駛至案發地點，車身搖晃倒地，
倒地後才發現壓到籃球等語（見警卷第31至32頁），可知告
訴人行車速度無超速之情，且駛至案發地點，因籃球突然竄
出，猝不及防，閃避不及，難認告訴人有何過失。被告上開
所稱，難以採信。況被告主張告訴人對於車禍發生與有過失
，然此僅涉及被告減免損害賠償額度，與被告過失傷害犯行
成立之要件無涉，自難解免被告刑事過失責任，併予敘明。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於家中物品本應妥善
放置，竟疏未注意，肇致本件事故，造成告訴人受有如附件
所載傷害，徒增身體不適及生活上不便，實有不該；復審酌
告訴人所受傷勢之程度，而被告雖有調解意願，然因雙方就
調解金額未達成共識，致未能成立調解，犯罪所生損害未獲
填補；兼衡被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉
及個人隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案
紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院軍偵字第4號
被 告 王澤文 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王澤文於民國112年6月8日晚上，在高雄市○○區○○路00號住
處時，原應注意其住處1樓有置放籃球1顆，且其住處緊鄰道
路（仁愛路），若籃球滾至道路，將導致用路人因閃避不及
而受傷，應妥善放置，避免籃球滾動時滾出道路，而依當時
情形，並無不能注意之情事，詎王澤文竟疏未注意，致該籃
球於同(8)日20時48分滾至仁愛路上，適同一時、地，簡育
勛騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿高雄市大寮區仁
愛路由南往北方向行駛，途經王澤文上開住處前時，不慎輾
壓該籃球，致簡育勛摔車倒地，因而受有右側足部第一、二
、三蹠骨位移閉鎖性骨折、右腳跟撕裂傷、雙膝挫傷及擦傷
、右肘擦傷等傷害。
二、案經簡育勛訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王澤文於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與證人即告訴人簡育勛於警詢及偵訊時指訴之情節相符，
並有監視器錄影光碟暨錄影畫面擷取照片、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、談話紀錄表、道路交
通事故照片、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書等在卷
可稽，足認被告之自白與事實相符，是其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
檢 察 官 許紘彬
