過失傷害113年度交簡字第848號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第848號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯山下
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6909號），本院判決如下：
主 文
柯山下犯未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第9至10行「由西往東方
向行駛」更正為「由東向西方向行駛」；證據部分補充「國
軍高雄總醫院出院照護指導及護理摘要」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行駛至無號誌之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道先
行；交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指
示行車；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道
路交通安全規則第102條第1項第2款前段、第11款、道路交
通標誌標線號誌設置規則第177條分別定有明文。查，被告
柯山下雖未考領有普通重型機車駕駛執照（見本院卷第15頁
），屬無駕駛執照駕車之行為，然依其社會經驗，且實際已
駕車上路，對於上開規定自不得諉為不知。而本案車禍肇事
當時天候晴、日間自然光線、道路無照明、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報
告表（一）、現場照片存卷可稽（見警卷第42、66至71頁）
，足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意應先
暫停再行，貿然進入路口，致兩車發生碰撞，堪認被告對於
本件車禍事故之發生有未遵守上開規定之過失甚明。又告訴
人陳宜岫本件車禍受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有國
軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書及出院照護指
導及護理摘要各1紙在卷可憑（見他卷第19至21頁），足認
被告之過失行為與告訴人前揭傷害間，有相當因果關係。
三、次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，應依下列規定：二、行經無號誌之交岔路口，應減速
慢行，作隨時停車之準備，三、應依減速慢行之標誌、標線
或號誌指示行駛。道路交通安全規則第93條第1項第2款、第
3款定有明文。又「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況
變遷，應減速慢行，第163條第1項亦有明文。則告訴人行經
至無號誌之案發路口時，亦未注意減速慢行，即駛入案發路
口而與被告車輛發生碰撞，是告訴人就本案車禍之發生，亦
有過失。然告訴人就本案車禍發生與有過失，此僅涉及本院
量刑之參考及被告減免損害賠償額度，與被告過失傷害犯行
成立之要件無涉，自難解免被告刑事過失責任，併予敘明。
四、論罪科刑：
(一)查被告於案發時，未考領有普通重型機車駕駛執照乙節，已
如前述，即屬未領有駕駛執照駕車之行為。核被告所為，係
犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條
前段之未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪。本院審酌被告
行為時未領有駕駛執照，仍貿然駕車上路，並生交通危害，
且加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔
罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當
原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款之規定加重其刑。另被告於肇事後，尚未被有
偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到現場
處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可佐（見警卷
第46頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減
輕其刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減之。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全
規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而
肇致本件車禍事故，致告訴人受有前揭傷害，徒增身體不適
及生活上不便，並造成告訴人精神上痛苦，實有不該；惟念
及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌告訴人與有過失及
所受傷勢之程度，而被告與告訴人曾試行調解，惟雙方就賠
償金額無法達成共識，致調解不成立（見本院卷第31頁），
犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢自述之智識程度、
職業、經濟家庭生活狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）
，暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標
準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院
合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6909號
被 告 柯山下 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯山下未考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年8月29
日7時37分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高
雄市苓雅區福建街由北往南方向行駛至與三多二路交岔路口
，欲左轉三多二路往東方向行駛時，本應注意汽機車行至無號
誌之交岔路口，遇設有停字標誌、標線，應暫停再開，且支
線道車應讓幹線道車先行，而依當時天候晴、道路無照明，柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有陳宜岫騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，沿苓雅區三多二路由西往東
方向行駛至上開路口，亦疏未注意汽機車行至無號誌之交岔路口
，遇設有慢字標誌、標線，應依指示減速，注意左右來車且應
隨時注意車前狀況，採取必要之安全措施，亦貿然前行，致雙
方車輛發生碰撞，陳宜岫因而人車倒地，並受有頭部外傷併右
側頂-顳部頭皮下血腫5公分×5公分、挫傷性左側蜘蛛網膜下
腔出血及顱內出血、顏面部挫傷併多處擦傷、四肢擦挫傷併
左側手手肘擦傷2公分×1公分、右側手手腕擦傷2公分×1公分
、左側膝部擦傷3公分×1公分、右側膝部擦傷4公分×1公分等
傷害。柯山下於肇事後，在偵查犯罪機關知悉其年籍前，即
向處理員警供承肇事，自首並接受裁判。
二、案經陳宜岫告訴及高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告柯山下於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人陳宜岫於警詢及偵訊中之證述。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
（六）道路交通事故初步分析研判表。
（七）監視器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片、公路監
理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料。
（八）國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、告訴人
所受傷勢照片各1份附卷可稽。綜上，本案事證明確，被
告犯嫌洵堪認定。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、
刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失致人傷害罪嫌
，並請依法加重其刑。
(二)被告於肇事後留在現場，向前來處理本案事故之員警坦承為肇
事者乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可
佐，應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前
段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
檢 察 官 鄭舒倪
113年度交簡字第848號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯山下
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6909號），本院判決如下：
主 文
柯山下犯未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第9至10行「由西往東方
向行駛」更正為「由東向西方向行駛」；證據部分補充「國
軍高雄總醫院出院照護指導及護理摘要」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行駛至無號誌之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道先
行；交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指
示行車；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道
路交通安全規則第102條第1項第2款前段、第11款、道路交
通標誌標線號誌設置規則第177條分別定有明文。查，被告
柯山下雖未考領有普通重型機車駕駛執照（見本院卷第15頁
），屬無駕駛執照駕車之行為，然依其社會經驗，且實際已
駕車上路，對於上開規定自不得諉為不知。而本案車禍肇事
當時天候晴、日間自然光線、道路無照明、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報
告表（一）、現場照片存卷可稽（見警卷第42、66至71頁）
，足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意應先
暫停再行，貿然進入路口，致兩車發生碰撞，堪認被告對於
本件車禍事故之發生有未遵守上開規定之過失甚明。又告訴
人陳宜岫本件車禍受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有國
軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書及出院照護指
導及護理摘要各1紙在卷可憑（見他卷第19至21頁），足認
被告之過失行為與告訴人前揭傷害間，有相當因果關係。
三、次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，應依下列規定：二、行經無號誌之交岔路口，應減速
慢行，作隨時停車之準備，三、應依減速慢行之標誌、標線
或號誌指示行駛。道路交通安全規則第93條第1項第2款、第
3款定有明文。又「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況
變遷，應減速慢行，第163條第1項亦有明文。則告訴人行經
至無號誌之案發路口時，亦未注意減速慢行，即駛入案發路
口而與被告車輛發生碰撞，是告訴人就本案車禍之發生，亦
有過失。然告訴人就本案車禍發生與有過失，此僅涉及本院
量刑之參考及被告減免損害賠償額度，與被告過失傷害犯行
成立之要件無涉，自難解免被告刑事過失責任，併予敘明。
四、論罪科刑：
(一)查被告於案發時，未考領有普通重型機車駕駛執照乙節，已
如前述，即屬未領有駕駛執照駕車之行為。核被告所為，係
犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條
前段之未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪。本院審酌被告
行為時未領有駕駛執照，仍貿然駕車上路，並生交通危害，
且加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔
罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當
原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款之規定加重其刑。另被告於肇事後，尚未被有
偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到現場
處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可佐（見警卷
第46頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減
輕其刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減之。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全
規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而
肇致本件車禍事故，致告訴人受有前揭傷害，徒增身體不適
及生活上不便，並造成告訴人精神上痛苦，實有不該；惟念
及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌告訴人與有過失及
所受傷勢之程度，而被告與告訴人曾試行調解，惟雙方就賠
償金額無法達成共識，致調解不成立（見本院卷第31頁），
犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢自述之智識程度、
職業、經濟家庭生活狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）
，暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標
準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院
合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6909號
被 告 柯山下 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯山下未考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年8月29
日7時37分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高
雄市苓雅區福建街由北往南方向行駛至與三多二路交岔路口
，欲左轉三多二路往東方向行駛時，本應注意汽機車行至無號
誌之交岔路口，遇設有停字標誌、標線，應暫停再開，且支
線道車應讓幹線道車先行，而依當時天候晴、道路無照明，柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有陳宜岫騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，沿苓雅區三多二路由西往東
方向行駛至上開路口，亦疏未注意汽機車行至無號誌之交岔路口
，遇設有慢字標誌、標線，應依指示減速，注意左右來車且應
隨時注意車前狀況，採取必要之安全措施，亦貿然前行，致雙
方車輛發生碰撞，陳宜岫因而人車倒地，並受有頭部外傷併右
側頂-顳部頭皮下血腫5公分×5公分、挫傷性左側蜘蛛網膜下
腔出血及顱內出血、顏面部挫傷併多處擦傷、四肢擦挫傷併
左側手手肘擦傷2公分×1公分、右側手手腕擦傷2公分×1公分
、左側膝部擦傷3公分×1公分、右側膝部擦傷4公分×1公分等
傷害。柯山下於肇事後，在偵查犯罪機關知悉其年籍前，即
向處理員警供承肇事，自首並接受裁判。
二、案經陳宜岫告訴及高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告柯山下於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人陳宜岫於警詢及偵訊中之證述。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
（六）道路交通事故初步分析研判表。
（七）監視器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片、公路監
理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料。
（八）國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、告訴人
所受傷勢照片各1份附卷可稽。綜上，本案事證明確，被
告犯嫌洵堪認定。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、
刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失致人傷害罪嫌
，並請依法加重其刑。
(二)被告於肇事後留在現場，向前來處理本案事故之員警坦承為肇
事者乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可
佐，應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前
段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
檢 察 官 鄭舒倪
