過失傷害113年度交簡字第737號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第737號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙晏伶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6227號），本院判決如下：
主 文
趙晏伶犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告趙晏伶辯稱」更正
為「被告趙晏伶於偵查中坦承犯行」，並補充「車輛詳細資
料報表、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資
料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，應依下列規定：三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌
指示行駛；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施。道路交通安全規則第93條第1項第3款、
第94條第3項分別定有明文。查，被告趙晏伶於案發當時考
領有合格之普通重型機車駕駛執照，有卷附道路交通事故調
查報告表㈡-1、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛
人資料（見警卷第21頁、本院卷末頁）可參，其對於前揭行
車規定自難諉為不知；而事發當時天候晴、有照明未開啟、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，此有道路交
通事故調查報告表㈠存卷可稽（見警卷第19頁），客觀上並
無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意依減速慢行之標誌、
標線或號誌指示減速即貿然通過肇事路口，因而肇致本次車
禍發生，被告確有違反上開注意義務之過失甚明。又告訴人
蔣昱慈確因被告之過失受有附件犯罪事實欄所載傷害，有
杏和醫院診斷證明書、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷
證明書附卷可按（見警卷第9至11頁），則告訴人之傷害結
果與被告之過失駕駛行為間，自具有相當因果關係無訛。至
告訴人就車禍之發生雖亦有行經無號誌之交叉路口，未暫停
讓幹線道先行之過失，有高雄市政府警察局道路交通事故初
步分析研判表在卷可查（見警卷第15頁），然此為雙方若另
有侵權行為損害賠償之民事訴訟時，被告可就此主張告訴人
與有過失或過失相抵之問題，惟刑事訴訟中仍不因而免除被
告應負之過失責任。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，
主動向到現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁
判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1紙存卷可查（見警卷第31頁），爰依刑法第62條前段之
規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交
通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受
有如附件犯罪事實欄所載傷害結果，侵害他人身體法益，
造成告訴人身體及精神上之痛苦，實有不該；另考量被告已
與告訴人以新臺幣（下同）4萬元成立調解，並當場給付1萬
元，餘款於113年6月20日前給付等情，有調解筆錄在卷可稽
（本院卷第33至34頁），然據告訴人陳稱被告說他沒有錢等
節，餘款均未付，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1
紙（本院卷第37頁）存卷可查；再斟酌被告本件過失之程度
、告訴人所受之傷勢，兼衡被告警詢時自陳之智識程度、家
庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00
0元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6227號
被 告 趙晏伶 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙晏伶考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年11月17
日7時35分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿
高雄市前鎮區公正路由北往南方向行駛至與公正路275巷交
岔路口時，本應注意車輛應依標誌、標線指示行駛，且應注意
汽機車行至無號誌之交岔路口，遇設有慢字標誌、標線，應依
指示減速，注意左右來車且應隨時注意車前狀況，採取必要之安
全措施，而依當時天候晴、道路有照明未開啟，柏油路乾燥
、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，貿然前行，適有蔣昱慈騎乘車牌號碼000-00
0號普通輕型機車，沿公正路275巷由西往東方向行駛至上開
路口，亦疏未注意汽機車行至無號誌之交岔路口，遇設有停字標
誌、標線，應暫停再開，且支線道車應暫停讓幹線道車先行，
竟貿然前行，致雙方車輛發生碰撞，蔣昱慈因而人車倒地，並
受有右膝擦傷3×1公分、左膝膝蓋骨骨折、擦傷1.5×1公分、
2×2公分、左髕骨骨折等傷害。趙晏伶於肇事後，在偵查犯
罪機關知悉其年籍前，即向處理員警供承肇事，自首並接受裁
判。
二、案經蔣昱慈委託黃詠佑訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告趙晏伶辯稱：我有一點點錯，我車速可能有點快，我
要閃過告訴人蔣昱慈，但還是被撞到云云。
（二）告訴代理人黃詠佑於警詢中之指述。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
（六）監視器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片。
（七）道路交通事故初步分析研判表。
（八）杏和醫院診斷證明書、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診
斷證明書各1份附卷可稽。綜上，本案事證明確，被告犯
嫌洵堪認定。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
(二)被告於肇事後留在現場，向前來處理本案事故之員警坦承為
肇事者乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1紙附
卷可佐，應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62
條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 24 日
檢 察 官 鄭舒倪
113年度交簡字第737號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙晏伶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6227號），本院判決如下：
主 文
趙晏伶犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告趙晏伶辯稱」更正
為「被告趙晏伶於偵查中坦承犯行」，並補充「車輛詳細資
料報表、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資
料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，應依下列規定：三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌
指示行駛；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施。道路交通安全規則第93條第1項第3款、
第94條第3項分別定有明文。查，被告趙晏伶於案發當時考
領有合格之普通重型機車駕駛執照，有卷附道路交通事故調
查報告表㈡-1、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛
人資料（見警卷第21頁、本院卷末頁）可參，其對於前揭行
車規定自難諉為不知；而事發當時天候晴、有照明未開啟、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，此有道路交
通事故調查報告表㈠存卷可稽（見警卷第19頁），客觀上並
無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意依減速慢行之標誌、
標線或號誌指示減速即貿然通過肇事路口，因而肇致本次車
禍發生，被告確有違反上開注意義務之過失甚明。又告訴人
蔣昱慈確因被告之過失受有附件犯罪事實欄所載傷害，有
杏和醫院診斷證明書、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷
證明書附卷可按（見警卷第9至11頁），則告訴人之傷害結
果與被告之過失駕駛行為間，自具有相當因果關係無訛。至
告訴人就車禍之發生雖亦有行經無號誌之交叉路口，未暫停
讓幹線道先行之過失，有高雄市政府警察局道路交通事故初
步分析研判表在卷可查（見警卷第15頁），然此為雙方若另
有侵權行為損害賠償之民事訴訟時，被告可就此主張告訴人
與有過失或過失相抵之問題，惟刑事訴訟中仍不因而免除被
告應負之過失責任。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，
主動向到現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁
判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1紙存卷可查（見警卷第31頁），爰依刑法第62條前段之
規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交
通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受
有如附件犯罪事實欄所載傷害結果，侵害他人身體法益，
造成告訴人身體及精神上之痛苦，實有不該；另考量被告已
與告訴人以新臺幣（下同）4萬元成立調解，並當場給付1萬
元，餘款於113年6月20日前給付等情，有調解筆錄在卷可稽
（本院卷第33至34頁），然據告訴人陳稱被告說他沒有錢等
節，餘款均未付，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1
紙（本院卷第37頁）存卷可查；再斟酌被告本件過失之程度
、告訴人所受之傷勢，兼衡被告警詢時自陳之智識程度、家
庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00
0元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6227號
被 告 趙晏伶 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙晏伶考領有普通重型機車駕駛執照，於民國112年11月17
日7時35分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿
高雄市前鎮區公正路由北往南方向行駛至與公正路275巷交
岔路口時，本應注意車輛應依標誌、標線指示行駛，且應注意
汽機車行至無號誌之交岔路口，遇設有慢字標誌、標線，應依
指示減速，注意左右來車且應隨時注意車前狀況，採取必要之安
全措施，而依當時天候晴、道路有照明未開啟，柏油路乾燥
、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，貿然前行，適有蔣昱慈騎乘車牌號碼000-00
0號普通輕型機車，沿公正路275巷由西往東方向行駛至上開
路口，亦疏未注意汽機車行至無號誌之交岔路口，遇設有停字標
誌、標線，應暫停再開，且支線道車應暫停讓幹線道車先行，
竟貿然前行，致雙方車輛發生碰撞，蔣昱慈因而人車倒地，並
受有右膝擦傷3×1公分、左膝膝蓋骨骨折、擦傷1.5×1公分、
2×2公分、左髕骨骨折等傷害。趙晏伶於肇事後，在偵查犯
罪機關知悉其年籍前，即向處理員警供承肇事，自首並接受裁
判。
二、案經蔣昱慈委託黃詠佑訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告趙晏伶辯稱：我有一點點錯，我車速可能有點快，我
要閃過告訴人蔣昱慈，但還是被撞到云云。
（二）告訴代理人黃詠佑於警詢中之指述。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
（六）監視器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片。
（七）道路交通事故初步分析研判表。
（八）杏和醫院診斷證明書、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診
斷證明書各1份附卷可稽。綜上，本案事證明確，被告犯
嫌洵堪認定。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
(二)被告於肇事後留在現場，向前來處理本案事故之員警坦承為
肇事者乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1紙附
卷可佐，應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62
條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 24 日
檢 察 官 鄭舒倪
