公共危險113年度交簡字第1382號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1382號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾乾興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩速偵字第61號），本院判決如下：
主 文
曾乾興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局
舉發危險道路交通管理事件通知單、證號查詢機車駕駛人資
料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告曾乾興（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪（註：中華民國112年
12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑
法第185條之3條文，但該條第1項第1、2款規定並未變動，
是以本案就此部分不生新舊法之比較問題）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為
每公升0.28毫克之情形下，猶率爾無照駕車上路，輕忽自己
與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟
念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎
乘普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，與其於
警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱
私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩速偵字第61號
被 告 曾乾興 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾乾興於民國112年5月16日12時許，在高雄市○○區○○路00○0
號住處飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在吐氣酒精濃度已逾上
開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-00
0號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日15時35分許，行經
高雄市○○區○○路000號前，因交通違規為警攔查，發現其身
有酒味，並於同日15時39分許施以檢測，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾乾興於警詢及偵訊時坦承不諱，
復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書及車輛詳
細資料報表等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
檢 察 官 李賜隆
113年度交簡字第1382號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾乾興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩速偵字第61號），本院判決如下：
主 文
曾乾興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局
舉發危險道路交通管理事件通知單、證號查詢機車駕駛人資
料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告曾乾興（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪（註：中華民國112年
12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑
法第185條之3條文，但該條第1項第1、2款規定並未變動，
是以本案就此部分不生新舊法之比較問題）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為
每公升0.28毫克之情形下，猶率爾無照駕車上路，輕忽自己
與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟
念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎
乘普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，與其於
警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱
私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩速偵字第61號
被 告 曾乾興 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾乾興於民國112年5月16日12時許，在高雄市○○區○○路00○0
號住處飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在吐氣酒精濃度已逾上
開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-00
0號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日15時35分許，行經
高雄市○○區○○路000號前，因交通違規為警攔查，發現其身
有酒味，並於同日15時39分許施以檢測，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾乾興於警詢及偵訊時坦承不諱，
復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書及車輛詳
細資料報表等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
檢 察 官 李賜隆
