公共危險112年度原交簡字第67號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第67號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉翎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第67號），本院判決如下：
主 文
劉翎駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫
克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充更正為「猶
基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，旋騎乘屬
於動力交通工具之……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉翎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告率爾於酒後駕車上路，自有不當，並考量被
告本次係初犯酒後駕車，其係騎乘普通重型機車於市區道路
上，幸未肇事產生實害，及測得之吐氣酒精濃度達每公升0.
57毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及其於警詢自述之
教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表
所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以
資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第67號
被 告 劉翎（年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉翎於民國111年9月6日3時20分許起至同日3時25分許止，
在址設高雄市○○區○○○路000○0號統一超商萬應門市旁路邊飲
用調酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度
，猶基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋駕駛
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日3時36分
許，劉翎駕駛上開機車行經高雄市○○區○○○路000巷00號前，
因行車不穩為警攔查，員警發覺劉翎散發酒味，於同日3時3
8分許，測得劉翎吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉翎於警詢時及偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報
表各1份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，應
堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
檢 察 官 吳聆嘉
112年度原交簡字第67號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉翎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第67號），本院判決如下：
主 文
劉翎駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫
克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充更正為「猶
基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，旋騎乘屬
於動力交通工具之……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉翎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告率爾於酒後駕車上路，自有不當，並考量被
告本次係初犯酒後駕車，其係騎乘普通重型機車於市區道路
上，幸未肇事產生實害，及測得之吐氣酒精濃度達每公升0.
57毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及其於警詢自述之
教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表
所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以
資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第67號
被 告 劉翎（年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉翎於民國111年9月6日3時20分許起至同日3時25分許止，
在址設高雄市○○區○○○路000○0號統一超商萬應門市旁路邊飲
用調酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度
，猶基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋駕駛
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日3時36分
許，劉翎駕駛上開機車行經高雄市○○區○○○路000巷00號前，
因行車不穩為警攔查，員警發覺劉翎散發酒味，於同日3時3
8分許，測得劉翎吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉翎於警詢時及偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報
表各1份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，應
堪採信。從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
檢 察 官 吳聆嘉
