公共危險112年度交簡字第676號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第676號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝孟霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第480號），本院判決如下：
主 文
謝孟霖駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充為「基於
逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力
交通工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝孟霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國98年間已有因酒後駕車案件經檢察
官為緩起訴確定之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車
上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承
犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度達每公升0.55毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第480號
被 告 謝孟霖（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝孟霖於民國112年2月26日20時許，在高雄市○鎮區○○○路00
號真讚海產店飲用紅酒後，先由其配偶開車搭載前往高雄市
○○區○○街00巷0號前，詎謝孟霖明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日
22時59分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日23時許，
行經高雄市○○區○○街00巷00號前，因未戴安全帽為警攔查，
發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日
23時3分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝孟霖於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電
子閘門系統查詢資料等在卷可參，足認被告自白與事實相符
，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
檢 察 官 鄭玉屏
112年度交簡字第676號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝孟霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第480號），本院判決如下：
主 文
謝孟霖駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充為「基於
逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力
交通工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝孟霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國98年間已有因酒後駕車案件經檢察
官為緩起訴確定之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車
上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承
犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度達每公升0.55毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭玉屏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第480號
被 告 謝孟霖（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝孟霖於民國112年2月26日20時許，在高雄市○鎮區○○○路00
號真讚海產店飲用紅酒後，先由其配偶開車搭載前往高雄市
○○區○○街00巷0號前，詎謝孟霖明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日
22時59分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日23時許，
行經高雄市○○區○○街00巷00號前，因未戴安全帽為警攔查，
發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日
23時3分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝孟霖於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電
子閘門系統查詢資料等在卷可參，足認被告自白與事實相符
，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
檢 察 官 鄭玉屏
