公共危險112年度交簡字第521號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第521號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曹受仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第21號），本院判決如下：
主 文
曹受仁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充更正為「
仍於同日20時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告曹受仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國94年間即有酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，竟仍不知戒慎悔
改，第2度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照
騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命
、身體、財產安全，為警測得每公升0.96毫克吐氣酒精濃度
值，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事
致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活
狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄
受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第21號
被 告 曹受仁 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹受仁於民國111年12月31日16時許起至20時許止，在高雄
市鳳山區光復路「唯王餐廳」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍旋即在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時58分許，
行經高雄市鳳山區光華路與國昌路口時，因交通違規而為警
攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並
於同日22時3分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.96毫
克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曹受仁於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表及公路監理電子閘門系統查詢資料等資料在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
檢 察 官 陳建烈
112年度交簡字第521號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曹受仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第21號），本院判決如下：
主 文
曹受仁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充更正為「
仍於同日20時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告曹受仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國94年間即有酒
後駕車經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，竟仍不知戒慎悔
改，第2度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照
騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命
、身體、財產安全，為警測得每公升0.96毫克吐氣酒精濃度
值，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事
致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活
狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄
受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第21號
被 告 曹受仁 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹受仁於民國111年12月31日16時許起至20時許止，在高雄
市鳳山區光復路「唯王餐廳」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍旋即在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時58分許，
行經高雄市鳳山區光華路與國昌路口時，因交通違規而為警
攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並
於同日22時3分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.96毫
克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曹受仁於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表及公路監理電子閘門系統查詢資料等資料在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
檢 察 官 陳建烈
