公共危險112年度交簡字第2327號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2327號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃聖文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2036號），本院判決如下：
主 文
黃聖文駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6至7行補充更正
為「竟基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎
乘屬於動力交通工具之車牌號碼...」；證據部分「酒精濃
度紀錄表」更正為「高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所
酒精測定值」，另補充「公路監理電子閘門系統查詢資料」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告黃聖文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國106、108年年間已有因酒後駕車案
件經檢察官為緩起訴處分及法院判刑之紀錄，對此應無不知
之理，猶率爾於酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不
當；復考量被告犯後坦承犯行，其係無照騎乘普通重型機車
於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，幸
未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟
狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰
金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2036號
被 告 黃聖文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖文前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣1萬5000元確定，徒刑部分於民國108年9月18日
易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於112年9月13日8時許
，在高雄市鳳山區文龍東路附近某工地飲用保力達藥酒後，
明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕
駛動力交通工具，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，於同日15時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上
路。嗣於同日15時35分許，行經高雄市○○區○○路○段000○00
號前，因交通違規為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以
吐氣酒精濃度測試，並於同日15時47分許測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.43毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃聖文於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細
資料報表等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，是其犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告
本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵
害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識
及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法
官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應
負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
檢 察 官 曾靖雅
112年度交簡字第2327號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃聖文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2036號），本院判決如下：
主 文
黃聖文駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6至7行補充更正
為「竟基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎
乘屬於動力交通工具之車牌號碼...」；證據部分「酒精濃
度紀錄表」更正為「高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所
酒精測定值」，另補充「公路監理電子閘門系統查詢資料」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告黃聖文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國106、108年年間已有因酒後駕車案
件經檢察官為緩起訴處分及法院判刑之紀錄，對此應無不知
之理，猶率爾於酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不
當；復考量被告犯後坦承犯行，其係無照騎乘普通重型機車
於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，幸
未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟
狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰
金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2036號
被 告 黃聖文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖文前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣1萬5000元確定，徒刑部分於民國108年9月18日
易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於112年9月13日8時許
，在高雄市鳳山區文龍東路附近某工地飲用保力達藥酒後，
明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕
駛動力交通工具，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，於同日15時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上
路。嗣於同日15時35分許，行經高雄市○○區○○路○段000○00
號前，因交通違規為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以
吐氣酒精濃度測試，並於同日15時47分許測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.43毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃聖文於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細
資料報表等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，是其犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告
本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵
害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識
及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法
官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應
負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
檢 察 官 曾靖雅
