公共危險112年度交簡字第2281號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2281號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 官政德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1986號），本院判決如下：
主 文
官政德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部份不予爰用，犯罪事實
欄第8行補充為「駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000000
號微型電動……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告官政德（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決
處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑云云。惟聲
請意旨除引用刑案資料查註紀錄表為據外，並未具體指出被
告構成累犯之相關證明方法，且針對應加重其刑之事項亦未
提出任何主張，參酌民國111年4月27日最高法院110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸論以累犯，亦無庸依
刑法第47條第1項規定加重其刑，惟本院仍得將被告上開前
科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告
犯後坦承犯行，其係騎乘微型電動二輪車於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度為每公升0.68毫克，與其於警詢中自承之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予
揭露），被告前因公共危險案件經判處有期徒刑並執行完畢
（5年內）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元
折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1986號
被 告 官政德 （年籍資料詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、官政德前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度
交簡字第2951號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬
元確定，於民國112年3月22日徒刑易科罰金執行完畢。詎官
政德仍不知悔改，於112年9月4日19時許至同日21時許，在
高雄市○○區○○路000巷0號居所飲用高粱酒後，吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛之犯意，於112年9月5日8時20分許，駕駛
車牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。嗣於112年9月5日
8時45分許，官政德駕駛上開電動二輪車行經高雄市小港區
高松路與山田路口，因騎車欲抽菸為警攔查，員警發覺官政
德散發酒味，於112年9月5日8時51分許，測得官政德吐氣所
含酒精濃度達每公升0.68毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告官政德於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有高雄市政府警察局小港分局高松派出所酒精測試報
告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、車輛詳細資料報表、員警密錄器錄影截圖畫面各1份附
卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。從
而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所
載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1
份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意
旨，加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
檢 察 官 吳聆嘉
112年度交簡字第2281號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 官政德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1986號），本院判決如下：
主 文
官政德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部份不予爰用，犯罪事實
欄第8行補充為「駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000000
號微型電動……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告官政德（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決
處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑云云。惟聲
請意旨除引用刑案資料查註紀錄表為據外，並未具體指出被
告構成累犯之相關證明方法，且針對應加重其刑之事項亦未
提出任何主張，參酌民國111年4月27日最高法院110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸論以累犯，亦無庸依
刑法第47條第1項規定加重其刑，惟本院仍得將被告上開前
科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告
犯後坦承犯行，其係騎乘微型電動二輪車於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度為每公升0.68毫克，與其於警詢中自承之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予
揭露），被告前因公共危險案件經判處有期徒刑並執行完畢
（5年內）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元
折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1986號
被 告 官政德 （年籍資料詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、官政德前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度
交簡字第2951號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬
元確定，於民國112年3月22日徒刑易科罰金執行完畢。詎官
政德仍不知悔改，於112年9月4日19時許至同日21時許，在
高雄市○○區○○路000巷0號居所飲用高粱酒後，吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛之犯意，於112年9月5日8時20分許，駕駛
車牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。嗣於112年9月5日
8時45分許，官政德駕駛上開電動二輪車行經高雄市小港區
高松路與山田路口，因騎車欲抽菸為警攔查，員警發覺官政
德散發酒味，於112年9月5日8時51分許，測得官政德吐氣所
含酒精濃度達每公升0.68毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告官政德於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有高雄市政府警察局小港分局高松派出所酒精測試報
告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、車輛詳細資料報表、員警密錄器錄影截圖畫面各1份附
卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。從
而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所
載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1
份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意
旨，加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
檢 察 官 吳聆嘉
