公共危險112年度交簡字第2232號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2232號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 俞佩伶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1967號），本院判決如下：
主 文
俞佩伶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘…」，證據部分補充「
證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告俞佩伶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與黃明順所
騎車輛發生碰撞一事而言。而被告就不能安全駕駛之犯行部
分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯
行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認
犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自
首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且其於民國105年間因酒後駕車經檢察官
為緩起訴處分確定，其對於酒駕行為之危險性自無不知之理
，惟竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度高達每公升1.15毫克
情形下，率爾騎乘普通重型機車上路，又因而肇事，致生他
人身體及財產上損害，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承
犯行，態度尚可；兼衡被告自述之教育程度、職業、家庭經
濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，見速偵卷第13頁），
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1967號
被 告 俞佩伶 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、俞佩伶於民國112年9月2日8時20分許前某時，在其高雄市○○
區○○路0號10樓之3之居所飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於112年9月2日8時20分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標
準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號
普通重型機車行駛於道路。嗣於同日8時29分許，行經高雄
市前金區中正四路與瑞源路口，與黃明順所騎乘之車牌號碼
000-0000號普通重型機車發生碰撞，黃明順當場人車倒地，
並受有傷害（過失傷害部分未據告訴），經警到場處理，並
於同日8時57分許施以檢測，得知俞佩伶吐氣所含酒精濃度
達每公升1.15毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告俞佩伶於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與證人黃明順於警詢中證述之情節相符，復有酒精濃度
檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀
錄表、車輛詳細資料報表、現場照片等在卷可參，足認被告
自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
檢 察 官 曾靖雅
112年度交簡字第2232號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 俞佩伶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1967號），本院判決如下：
主 文
俞佩伶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘…」，證據部分補充「
證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告俞佩伶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與黃明順所
騎車輛發生碰撞一事而言。而被告就不能安全駕駛之犯行部
分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯
行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認
犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自
首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且其於民國105年間因酒後駕車經檢察官
為緩起訴處分確定，其對於酒駕行為之危險性自無不知之理
，惟竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度高達每公升1.15毫克
情形下，率爾騎乘普通重型機車上路，又因而肇事，致生他
人身體及財產上損害，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承
犯行，態度尚可；兼衡被告自述之教育程度、職業、家庭經
濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，見速偵卷第13頁），
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1967號
被 告 俞佩伶 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、俞佩伶於民國112年9月2日8時20分許前某時，在其高雄市○○
區○○路0號10樓之3之居所飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於112年9月2日8時20分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標
準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號
普通重型機車行駛於道路。嗣於同日8時29分許，行經高雄
市前金區中正四路與瑞源路口，與黃明順所騎乘之車牌號碼
000-0000號普通重型機車發生碰撞，黃明順當場人車倒地，
並受有傷害（過失傷害部分未據告訴），經警到場處理，並
於同日8時57分許施以檢測，得知俞佩伶吐氣所含酒精濃度
達每公升1.15毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告俞佩伶於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與證人黃明順於警詢中證述之情節相符，復有酒精濃度
檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀
錄表、車輛詳細資料報表、現場照片等在卷可參，足認被告
自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
檢 察 官 曾靖雅
