公共危險112年度交簡字第2079號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2079號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐茗麟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1755號），本院判決如下：
主 文
徐茗麟駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充為「基
於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐茗麟所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國103年間已有因酒後駕車案件經法
院判刑確定之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路
，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承犯行
，其係無照騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度達每公升0.28毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1755號
被 告 徐茗麟 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐茗麟於民國112年7月29日22時30分許，在高雄市○○區○○路
000號「foggy餐酒館」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於
翌（30）日17時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下
，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機
車行駛於道路。嗣於同日17時16分許，行經高雄市○○區○○路
000號前時，因交通違規為警攔查，並對其施以檢測，得知
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐茗麟於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份在卷可參
，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 羅水郎
112年度交簡字第2079號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐茗麟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1755號），本院判決如下：
主 文
徐茗麟駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充為「基
於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐茗麟所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國103年間已有因酒後駕車案件經法
院判刑確定之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路
，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承犯行
，其係無照騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度達每公升0.28毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1755號
被 告 徐茗麟 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐茗麟於民國112年7月29日22時30分許，在高雄市○○區○○路
000號「foggy餐酒館」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於
翌（30）日17時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下
，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機
車行駛於道路。嗣於同日17時16分許，行經高雄市○○區○○路
000號前時，因交通違規為警攔查，並對其施以檢測，得知
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐茗麟於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份在卷可參
，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 羅水郎
