公共危險112年度交簡字第1984號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1984號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊皓然
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第90號），本院判決如下：
主 文
楊皓然犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「駕籍詳
細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告楊皓然（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該
當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明
方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5
660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，
併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為
每公升0.92毫克之情形下，猶率爾騎乘普通重型機車上路，
輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，且不慎自
摔致生實害，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態
度尚可，本次為酒駕初犯，幸未波及他人，且係騎乘普通重
型機車於市區道路上，暨其於警詢中自承之教育程度、職業
、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），前曾因
過失傷害案件經法院判處徒刑執行完畢（5年內）之素行，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰
金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 鄒秀珍
附錄本案所犯法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第90號
被 告 楊皓然 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊皓然於民國111年7月21日10時27分前某時許，在不詳地點
飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開
標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000
號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日10時27分許，行經高
雄市三民區覺民路與禮明路93巷口，因不勝酒力自摔倒地，
經警據報到前來，並於同日10時56分許施以檢測，得知其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.92毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊皓然於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、車輛詳細資料報表、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(ㄧ)、(二)-1、道路
交通事故談話紀錄表各1份及現場照片15張在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
，
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
檢 察 官 簡婉如
112年度交簡字第1984號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊皓然
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第90號），本院判決如下：
主 文
楊皓然犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「駕籍詳
細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告楊皓然（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該
當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明
方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5
660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，
併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為
每公升0.92毫克之情形下，猶率爾騎乘普通重型機車上路，
輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，且不慎自
摔致生實害，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態
度尚可，本次為酒駕初犯，幸未波及他人，且係騎乘普通重
型機車於市區道路上，暨其於警詢中自承之教育程度、職業
、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），前曾因
過失傷害案件經法院判處徒刑執行完畢（5年內）之素行，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰
金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 鄒秀珍
附錄本案所犯法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第90號
被 告 楊皓然 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊皓然於民國111年7月21日10時27分前某時許，在不詳地點
飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開
標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000
號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日10時27分許，行經高
雄市三民區覺民路與禮明路93巷口，因不勝酒力自摔倒地，
經警據報到前來，並於同日10時56分許施以檢測，得知其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.92毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊皓然於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、車輛詳細資料報表、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(ㄧ)、(二)-1、道路
交通事故談話紀錄表各1份及現場照片15張在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
，
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
檢 察 官 簡婉如
