公共危險112年度交簡字第1876號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1876號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林秉融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1642號），本院判決如下：
主 文
林秉融駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分不予引
用，以及犯罪事實欄第4行補充為「8時許至10時許」、第7
至8行補充更正為「仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於同
日12時30分稍早前之某時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌
號碼……」、證據部分「酒精濃度測定紀錄表」更正為「高雄
市政府警察局小港分局高松派出所酒精測試報告」，並補充
「證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林秉融所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國107年（2次）、110年間已有酒後
駕車案件之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒後無照駕
車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦
承犯行，其係駕駛自用小客車於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度達每公升0.31毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1642號
被 告 林秉融 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林秉融前於民國110年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方
法院以110年度壢交簡字第371號判決判處有期徒刑5月確定
，而於110年8月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
112年7月13日8 時許，在位於高雄市小港區孔宅一街之工地
內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上者，不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策
，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟仍駕駛車號
000-0000號自小客車離去上開處所。嗣同日12時30分許，林
秉融駕駛上開自小客車行經高雄市小港區孔宅一街與孔宅六
街口處，因於路口處違規停車，為警攔檢盤查，發現其身上
散發酒味，並於同日12時39分許，對其施以酒精濃度測試，
測得其吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林秉融於警詢及本署偵查中坦承不
諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。另
被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法
院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
檢察官 張 媛 舒
112年度交簡字第1876號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林秉融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1642號），本院判決如下：
主 文
林秉融駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分不予引
用，以及犯罪事實欄第4行補充為「8時許至10時許」、第7
至8行補充更正為「仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於同
日12時30分稍早前之某時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌
號碼……」、證據部分「酒精濃度測定紀錄表」更正為「高雄
市政府警察局小港分局高松派出所酒精測試報告」，並補充
「證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林秉融所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國107年（2次）、110年間已有酒後
駕車案件之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒後無照駕
車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦
承犯行，其係駕駛自用小客車於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度達每公升0.31毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前
案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1642號
被 告 林秉融 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林秉融前於民國110年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方
法院以110年度壢交簡字第371號判決判處有期徒刑5月確定
，而於110年8月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
112年7月13日8 時許，在位於高雄市小港區孔宅一街之工地
內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上者，不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策
，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟仍駕駛車號
000-0000號自小客車離去上開處所。嗣同日12時30分許，林
秉融駕駛上開自小客車行經高雄市小港區孔宅一街與孔宅六
街口處，因於路口處違規停車，為警攔檢盤查，發現其身上
散發酒味，並於同日12時39分許，對其施以酒精濃度測試，
測得其吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林秉融於警詢及本署偵查中坦承不
諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單在卷可參，足認被告自白與事實相符，是
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。另
被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法
院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
檢察官 張 媛 舒
