公共危險112年度交簡字第1823號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1823號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳鴻儒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1612號），本院判決如下：
主 文
吳鴻儒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行補充為「…23
時許起至翌日（10日）0時30分許止」、第10行補充為「高
雄市新興區五福二路…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告吳鴻儒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。按前階段被告構成累犯之事實及
後階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證
明之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨參照
）。檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯
之前科事實及證據（前階段），然前案為侵入住宅案件，與
本案罪質不同，且檢察官未讓被告就累犯加重其刑乙節表示
意見，本院尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之
前科紀錄，本院於量刑時審酌。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，被告於吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克情
形下，率爾駕車上路，所為自有不當；惟念及被告犯後坦承
犯行，態度尚可；復審酌被告係駕駛普通重型機車於市區道
路，幸未肇事致生實害，且本次為酒駕初犯；兼衡被告於警
詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭
露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算
標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1612號
被 告 吳鴻儒 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳鴻儒前因侵入住宅、侵占遺失物案件，經法院判處有期徒
刑3月、罰金新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國108年2月22
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年7月9日23時
許，在高雄市○○區○○○路00號「享溫馨KTV」飲用啤酒後，明
知其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克以上，已不得駕駛
動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之
犯意，於翌（10）日4時40分許，在吐氣酒精濃度已逾上開
標準之情況下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路，嗣於同日4時45分許，行經高雄市新
興五福二路與林森一路口時，因行駛人行道為警攔查，嗣發
現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日4
時56分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳鴻儒於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢等資料在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前因侵入住宅案件，經臺灣高雄地方法院以107
年簡字第3143號判處有期徒刑3月確定，甫於108年2月22日
易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，且為
被告所是認，其5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，且被告並未因上開案件之執行而知所警惕，竟再犯
此次犯行，顯對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
檢 察 官 鄧友婷
112年度交簡字第1823號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳鴻儒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1612號），本院判決如下：
主 文
吳鴻儒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行補充為「…23
時許起至翌日（10日）0時30分許止」、第10行補充為「高
雄市新興區五福二路…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告吳鴻儒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。按前階段被告構成累犯之事實及
後階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證
明之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨參照
）。檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯
之前科事實及證據（前階段），然前案為侵入住宅案件，與
本案罪質不同，且檢察官未讓被告就累犯加重其刑乙節表示
意見，本院尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之
前科紀錄，本院於量刑時審酌。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，被告於吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克情
形下，率爾駕車上路，所為自有不當；惟念及被告犯後坦承
犯行，態度尚可；復審酌被告係駕駛普通重型機車於市區道
路，幸未肇事致生實害，且本次為酒駕初犯；兼衡被告於警
詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭
露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算
標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1612號
被 告 吳鴻儒 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳鴻儒前因侵入住宅、侵占遺失物案件，經法院判處有期徒
刑3月、罰金新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國108年2月22
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年7月9日23時
許，在高雄市○○區○○○路00號「享溫馨KTV」飲用啤酒後，明
知其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克以上，已不得駕駛
動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之
犯意，於翌（10）日4時40分許，在吐氣酒精濃度已逾上開
標準之情況下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000
號普通重型機車上路，嗣於同日4時45分許，行經高雄市新
興五福二路與林森一路口時，因行駛人行道為警攔查，嗣發
現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日4
時56分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳鴻儒於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢等資料在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前因侵入住宅案件，經臺灣高雄地方法院以107
年簡字第3143號判處有期徒刑3月確定，甫於108年2月22日
易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，且為
被告所是認，其5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，且被告並未因上開案件之執行而知所警惕，竟再犯
此次犯行，顯對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
檢 察 官 鄧友婷
