過失傷害112年度交簡字第1737號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1737號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林桂英
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第15002號），本院判決如下：
主 文
林桂英犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充「林桂英考
領有普通重型機車駕駛執照」、第3行「西向東」更正為「
西南向東北」、第8行「北向南」更正為「西北向東南」、
第11行「雙足挫傷」更正為「雙足擦傷」，證據部分補充「
高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、肇事人自
首情形紀錄表、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕
駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按汽車（含機車）行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌
，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進
入路口，道路交通安全規則第2條第1項、第102條第1項第1
款及道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分
別定有明文。查被告林桂英考領有普通重型機車駕駛執照，
有公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料在卷
可稽（見本院卷第11頁），依其領有適當駕駛執照之智識及
駕駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確
實遵守上開規定，且本件事故發生時，天候晴、日間自然光
線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，亦
有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見警卷第23頁），
足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，
貿然闖越紅燈而肇致本件車禍事故，被告之駕駛行為自有過
失。又告訴人因本件車禍受有附件所載之傷勢，有長庚醫療
財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可憑（見警卷第
81頁），足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相
當因果關係。另被告於偵查中雖辯稱雙方都有錯等語，然刑
事過失犯罪行為之成立，尚不以告訴人無過失為必要，縱告
訴人與有過失，亦僅係認定被告民事損害賠償責任時，是否
有過失相抵之問題，並不影響被告之刑事過失責任。綜上，
本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於肇
事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理
人員前往傷者就醫之醫院處理時，在場並當場坦承為肇事者
，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷可考（見警卷第49頁），應符合自首之要件，考量被告
此舉減少司法資源之耗費，依刑法第62條前段規定，減輕其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交
通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受
有如附件犯罪事實所示之傷勢，其行為應予非難；惟念及被
告坦承犯行，犯後態度尚可，然被告迄未賠償告訴人所受損
害，兼衡被告本件之犯罪情節、違反注意義務樣態及告訴人
因本件車禍所受傷勢嚴重程度，暨其於警詢時所自陳之智識
程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳
參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告
前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第
二審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15002號
被 告 林桂英 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林桂英於民國111年10月19日15時31分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車，沿高雄市鳥松區中正路177巷由西向
東方向行駛，行經中正路177巷與忠誠路口時，本應注意汽
車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示行車，而依當時
天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕
自闖越紅燈通過該路口，適有江雁琳騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿忠誠路由北向南方向行駛至該路口，見
狀閃避不及，其機車前車頭因而與林桂英之機車左側車身發
生碰撞，江雁琳當場人車倒地，並受有第1腰椎壓迫性骨折
、右側遠端橈骨骨折、右側腳大拇指骨折、雙足挫傷等傷害
。
二、案經江雁琳委由陳樹村律師、王治華律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林桂英就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人江
雁琳於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、長庚醫療財團法人高雄
長庚紀念醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片
77張、行車紀錄器錄影翻拍照片6張等為證，足認被告自白
與事實相符。按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指
揮，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段定有明文。
本件被告竟未依道路交通安全規則之規定，闖越紅燈以致發
生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行
為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本件事證明
確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
檢 察 官 曾 靖 雅
112年度交簡字第1737號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林桂英
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第15002號），本院判決如下：
主 文
林桂英犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充「林桂英考
領有普通重型機車駕駛執照」、第3行「西向東」更正為「
西南向東北」、第8行「北向南」更正為「西北向東南」、
第11行「雙足挫傷」更正為「雙足擦傷」，證據部分補充「
高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、肇事人自
首情形紀錄表、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕
駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按汽車（含機車）行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌
，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進
入路口，道路交通安全規則第2條第1項、第102條第1項第1
款及道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分
別定有明文。查被告林桂英考領有普通重型機車駕駛執照，
有公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料在卷
可稽（見本院卷第11頁），依其領有適當駕駛執照之智識及
駕駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確
實遵守上開規定，且本件事故發生時，天候晴、日間自然光
線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，亦
有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見警卷第23頁），
足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，
貿然闖越紅燈而肇致本件車禍事故，被告之駕駛行為自有過
失。又告訴人因本件車禍受有附件所載之傷勢，有長庚醫療
財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可憑（見警卷第
81頁），足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相
當因果關係。另被告於偵查中雖辯稱雙方都有錯等語，然刑
事過失犯罪行為之成立，尚不以告訴人無過失為必要，縱告
訴人與有過失，亦僅係認定被告民事損害賠償責任時，是否
有過失相抵之問題，並不影響被告之刑事過失責任。綜上，
本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於肇
事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理
人員前往傷者就醫之醫院處理時，在場並當場坦承為肇事者
，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷可考（見警卷第49頁），應符合自首之要件，考量被告
此舉減少司法資源之耗費，依刑法第62條前段規定，減輕其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交
通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受
有如附件犯罪事實所示之傷勢，其行為應予非難；惟念及被
告坦承犯行，犯後態度尚可，然被告迄未賠償告訴人所受損
害，兼衡被告本件之犯罪情節、違反注意義務樣態及告訴人
因本件車禍所受傷勢嚴重程度，暨其於警詢時所自陳之智識
程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳
參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告
前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第
二審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15002號
被 告 林桂英 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林桂英於民國111年10月19日15時31分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車，沿高雄市鳥松區中正路177巷由西向
東方向行駛，行經中正路177巷與忠誠路口時，本應注意汽
車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示行車，而依當時
天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕
自闖越紅燈通過該路口，適有江雁琳騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿忠誠路由北向南方向行駛至該路口，見
狀閃避不及，其機車前車頭因而與林桂英之機車左側車身發
生碰撞，江雁琳當場人車倒地，並受有第1腰椎壓迫性骨折
、右側遠端橈骨骨折、右側腳大拇指骨折、雙足挫傷等傷害
。
二、案經江雁琳委由陳樹村律師、王治華律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林桂英就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人江
雁琳於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、長庚醫療財團法人高雄
長庚紀念醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片
77張、行車紀錄器錄影翻拍照片6張等為證，足認被告自白
與事實相符。按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指
揮，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段定有明文。
本件被告竟未依道路交通安全規則之規定，闖越紅燈以致發
生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行
為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本件事證明
確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
檢 察 官 曾 靖 雅
