過失傷害112年度交簡字第1413號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1413號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張芳玉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第12720號），本院判決如下：
主 文
張芳玉犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「張芳
玉考領有普通小型車駕駛執照，於民國112年……」、第6至7
行補充「……行駛至該處，亦疏未注意超速行駛，見狀閃避不
及」；證據部分補充「車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕
駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10
6 條第5 款定有明文。查被告張芳玉（下稱被告）考領有普
通小型車駕駛執照乙節，有其道路交通事故談話紀錄表、證
號查詢汽車駕駛人資料在卷可查，依其考領有適當駕駛執照
之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡以案
發當時當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在
卷可參（見警卷第12頁），客觀上應無不能注意之情事，詎
其竟疏未注意及此即貿然迴轉，而肇致本案車禍事故之發生
，則其駕駛行為顯有過失甚明。至告訴人雖亦有超速行駛之
過失，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、
道路交通事故調查報告表㈠、道路交通事故談話紀錄表在卷
可查（見警卷第7、12、18、19頁），堪認告訴人就本件交
通事故之發生與有過失，聲請意旨漏未論及告訴人此部分之
過失，尚有未洽，應予補充，惟此僅係作為參酌被告量刑與
判定被告於民事損害賠償責任時，是否有過失相抵或與有過
失之認定因素，告訴人之過失並不影響被告本案過失傷害刑
事責任之認定。又被告上揭過失行為致告訴人受有如附件犯
罪事實欄所載之傷勢，有高雄市立小港醫院診斷證明書在卷
可憑，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有
相當因果關係無訛。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認
定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另被告
於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪
事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判
，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷可稽（見警卷第20頁），符合自首要件，考量其此舉減
少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注
意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕
駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造
成告訴人身體及精神上之痛苦非輕，所為應予非難；惟慮及
被告犯後坦承犯行，然然雙方就賠償金額無法達成共識，致
迄今未實際填補告訴人所受之損害，此有本院刑事調解案件
簡要紀錄表附卷可參（見偵卷第29頁），兼衡被告違反注意
義務之情節、告訴人就本件事故發生係與有過失、告訴人所
受傷勢之嚴重程度、被告於警詢時自陳之職業、智識程度、
家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示無前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12720號
被 告 張芳玉 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張芳玉於民國112年1月20日22時18分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，沿高雄市小港區翠亨南路由北往南方向
行駛，行經翠亨南路211之2號前時，本應注意迴車前，應看
清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、夜間有照明、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並
無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然迴轉，適有曾聖
文騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿翠亨南路由北
往南行駛至該處，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致曾
聖文受有右手遠端橈尺骨開放性骨折、左手遠端橈骨骨折之
傷害。嗣張芳玉於事故發生後，警方前往處理時在場，並當
場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經曾聖文訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張芳玉之自白。
（二）告訴人曾聖文之指訴。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。
（六）道路交通事故初步分析研判表。
（七）車輛詳細資料報表。
（八）現場照片12張。
（九）監視器錄影畫面翻拍照片4張。
（十）高雄市立小港醫院診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到
場之高雄市政府警察局交通警察大隊員警表明其係肇事車輛
之駕駛人，並接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑，核與自首規定相
符，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
檢 察 官 洪瑞芬
112年度交簡字第1413號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張芳玉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第12720號），本院判決如下：
主 文
張芳玉犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「張芳
玉考領有普通小型車駕駛執照，於民國112年……」、第6至7
行補充「……行駛至該處，亦疏未注意超速行駛，見狀閃避不
及」；證據部分補充「車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕
駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10
6 條第5 款定有明文。查被告張芳玉（下稱被告）考領有普
通小型車駕駛執照乙節，有其道路交通事故談話紀錄表、證
號查詢汽車駕駛人資料在卷可查，依其考領有適當駕駛執照
之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡以案
發當時當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在
卷可參（見警卷第12頁），客觀上應無不能注意之情事，詎
其竟疏未注意及此即貿然迴轉，而肇致本案車禍事故之發生
，則其駕駛行為顯有過失甚明。至告訴人雖亦有超速行駛之
過失，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、
道路交通事故調查報告表㈠、道路交通事故談話紀錄表在卷
可查（見警卷第7、12、18、19頁），堪認告訴人就本件交
通事故之發生與有過失，聲請意旨漏未論及告訴人此部分之
過失，尚有未洽，應予補充，惟此僅係作為參酌被告量刑與
判定被告於民事損害賠償責任時，是否有過失相抵或與有過
失之認定因素，告訴人之過失並不影響被告本案過失傷害刑
事責任之認定。又被告上揭過失行為致告訴人受有如附件犯
罪事實欄所載之傷勢，有高雄市立小港醫院診斷證明書在卷
可憑，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有
相當因果關係無訛。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認
定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另被告
於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪
事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判
，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷可稽（見警卷第20頁），符合自首要件，考量其此舉減
少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注
意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕
駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造
成告訴人身體及精神上之痛苦非輕，所為應予非難；惟慮及
被告犯後坦承犯行，然然雙方就賠償金額無法達成共識，致
迄今未實際填補告訴人所受之損害，此有本院刑事調解案件
簡要紀錄表附卷可參（見偵卷第29頁），兼衡被告違反注意
義務之情節、告訴人就本件事故發生係與有過失、告訴人所
受傷勢之嚴重程度、被告於警詢時自陳之職業、智識程度、
家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），如臺灣高
等法院被告前案紀錄表所示無前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12720號
被 告 張芳玉 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張芳玉於民國112年1月20日22時18分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，沿高雄市小港區翠亨南路由北往南方向
行駛，行經翠亨南路211之2號前時，本應注意迴車前，應看
清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、夜間有照明、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並
無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然迴轉，適有曾聖
文騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿翠亨南路由北
往南行駛至該處，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致曾
聖文受有右手遠端橈尺骨開放性骨折、左手遠端橈骨骨折之
傷害。嗣張芳玉於事故發生後，警方前往處理時在場，並當
場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經曾聖文訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張芳玉之自白。
（二）告訴人曾聖文之指訴。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。
（六）道路交通事故初步分析研判表。
（七）車輛詳細資料報表。
（八）現場照片12張。
（九）監視器錄影畫面翻拍照片4張。
（十）高雄市立小港醫院診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到
場之高雄市政府警察局交通警察大隊員警表明其係肇事車輛
之駕駛人，並接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑，核與自首規定相
符，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
檢 察 官 洪瑞芬
