公共危險111年度原交簡字第79號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第79號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡淑真
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1825號），本院判決如下：
主 文
胡淑真犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄關於被告胡淑真之前案
科刑及執行紀錄不予引用、第8行補充為「於同日16時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之犯行構成累
犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證
明方法，是參照最高法院民國111年4月27日110年度台上大
字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認
定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，且被告前已有2次不能安全駕駛致生公共危險犯行
經法院判刑確定並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生
命、身體、財產均具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻
仍不知悛改，執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫
克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於道路，不僅漠視
自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令
之散漫態度，所為實非可取；惟念及被告犯後已坦承犯行，
犯後態度尚可，而本件幸未肇事致生實害，兼衡被告於警詢
時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）
等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官李汶哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1825號
被 告 胡淑真 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡淑真前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑2月、3
月確定，合併定應執行有期徒刑4月確定，於民國108年8月2
5日入監執行，於同月26日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不
知悛悔，於111年6月18日12時許起至14時許止，在高雄市苓
雅區自強三路某檳榔攤飲用啤酒並食用摻用酒精之燒酒雞料
理後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已
不得駕駛動力交通工具，仍旋即在吐氣酒精濃度已逾上開標
準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日17時許，行經高雄市苓雅區三多四路與中華四路口
時，因行車不穩而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐
氣酒精濃度測試，並於同日17時17分許測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡淑真於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表、公路監理電子閘門查詢資料及被告刑案資料查註記
錄表等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明
確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。其曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌刑法第47條第1項之規定
及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 李汶哲
111年度原交簡字第79號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡淑真
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1825號），本院判決如下：
主 文
胡淑真犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄關於被告胡淑真之前案
科刑及執行紀錄不予引用、第8行補充為「於同日16時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之犯行構成累
犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證
明方法，是參照最高法院民國111年4月27日110年度台上大
字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認
定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交
通事故，且被告前已有2次不能安全駕駛致生公共危險犯行
經法院判刑確定並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生
命、身體、財產均具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻
仍不知悛改，執意於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫
克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於道路，不僅漠視
自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令
之散漫態度，所為實非可取；惟念及被告犯後已坦承犯行，
犯後態度尚可，而本件幸未肇事致生實害，兼衡被告於警詢
時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）
等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官李汶哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1825號
被 告 胡淑真 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡淑真前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑2月、3
月確定，合併定應執行有期徒刑4月確定，於民國108年8月2
5日入監執行，於同月26日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不
知悛悔，於111年6月18日12時許起至14時許止，在高雄市苓
雅區自強三路某檳榔攤飲用啤酒並食用摻用酒精之燒酒雞料
理後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已
不得駕駛動力交通工具，仍旋即在吐氣酒精濃度已逾上開標
準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日17時許，行經高雄市苓雅區三多四路與中華四路口
時，因行車不穩而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐
氣酒精濃度測試，並於同日17時17分許測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡淑真於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管
理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表、公路監理電子閘門查詢資料及被告刑案資料查註記
錄表等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明
確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。其曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌刑法第47條第1項之規定
及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 李汶哲
